Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А45-12337/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Предприниматель Б. Г.М. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Дзержинского отделения N 6695 г. Новосибирска (далее - Сбербанк России) о взыскании 751 703 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 372 м2 в период с 16.09.2009 по 16.06.2010.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием ответчиком земельным участком без правовых оснований.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее-Управление Росреестра).

Решением от 22.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за недоказанностью.

В кассационной жалобе предприниматель Б. Г.М. просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт нахождения помещений ответчика на земельном участке истца, в то время как земельный участок с кадастровым номером 54:35:014930:35 является смежным участком, из правоустанавливающих документов не следует, что приобретённое ответчиком помещение находилось именно на этом земельном участке. Кроме этого считает, что указав на завышенную площадь при расчёте за пользование земельным участком, судом не установлена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого помещения ответчика площадью 213 м2.

В представленном отзыве Сбербанк России ссылается на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе доводов, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Управление Росреестра о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании предприниматель Б. Г.М. и её представитель поддержали позицию кассационной жалобы, а представитель Сбербанка России возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что предприниматель Б. Г.М. является собственником земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:014930:0001 площадью 1 045 м2, с местоположением относительно ориентира здания, расположенного в границах участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Доватора, 17 (свидетельство о государственной регистрации права N 714683 от 31.08.2009).

Сбербанку России на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 213 м2 (номера на поэтажном плане: 3 (часть), 34-37, 39, этаж 1), имеющие адрес: г. Новосибирск, Дзерджинский район, ул. Доватора, 17 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014930:35 площадью 2 634 м2 относительно ориентира - жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Доватора, 17 в г. Новосибирске (свидетельство о государственной регистрации права N 732189 от 17.09.2009).

Полагая, что нежилые помещения Сбербанка России находятся на земельном участке истца, которым ответчик пользовался в рассматриваемый период без законных оснований и без оплаты, предприниматель Б. Г.М. предъявила настоящий иск.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, расположены на первом этаже жилого дома по ул. Доватора, 17 в г. Новосибирске.

Согласно кадастровому паспорту от 18.11.2008 N 35/08-23598 земельный участок площадью 2 634 м2, занимаемый вышеуказанным жилым домом, сформирован 06.06.2001, относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и имеет кадастровый номер 54:35:014930:35.

Земельный участок предпринимателя Б. Г.М. также сформирован 06.06.2001 (кадастровая выписка от 27.04.2010 N 5435/206/10-15202).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно -техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Поскольку нежилые помещения Сбербанка России являются частью жилого дома, то, как верно отметили суды, предприниматель Б. Г.М. не доказала, что ответчик занимает земельный участок истца и не имеет законных оснований для пользования земельным участком, занимаемым недвижимым имуществом.

Поэтому пришли к правильному выводу, что при таких обстоятельствах нельзя признать Сбербанк России обогатившимся за счёт пользования земельным участком истца в период с 16.09.2009 по 16.06.2010 (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, правомерен вывод судов о недоказанности истцом использования ответчиком земельного участка именно площадью 372 м2 и соответственно неосновательного обогащения, поскольку оно рассчитано исходя из этой площади, о чём свидетельствует представленный предпринимателем Б. Г.М. отчёт оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский аналитический центр" N 10001-ор от 24.05.2010 "Об определении рыночной величины годовой арендной платы за использование доли земельного участка площадью 372 м2 с кадастровым номером 54:35:014930:1, местоположение которого установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Доватора, 17".

Довод заявителя о том, что суд должен был самостоятельно определить размер площади земельного участка, который необходим для эксплуатации нежилых помещений Сбербанка России, не принимается во внимание, так как истец одновременно требует пересчитать размер предъявленного им неосновательного обогащения по рыночной цене, что противоречит нормам статей 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что предприниматель Б. Г.М. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт неосновательного обогащения Сбербанком России и размер неосновательного обогащения, истцу обоснованно отказано в иске.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, равно как и оценка новых доказательств, которые просил исследовать истец, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12337/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.