Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. по делу N А45-13892/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО УК "СПАС-Дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган, Жилищная инспекция) от 09.07.2010 N 331-10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 24.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО УК "СПАС-Дом" просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт - удовлетворить требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2010 N 331-10 о назначении административного наказания.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, кроме того, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО УК "СПАС-Дом" считает, что неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствовала возможность выполнения ремонтных работ в связи с отсутствием финансирования, вина Общества отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу административной орган просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 прокуратурой Кировского района города Новосибирска с привлечением специалиста Жилищной инспекцией проведена проверка соблюдения ЗАО УК "СПАС-Дом" положений жилищного законодательства об использовании и сохранности многоквартирного жилого дома N 3 по улице 2-й переулок Мира в городе Новосибирске, который находятся в управлении и на обслуживании ЗАО УК "СПАС-Дом" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2007 N 100К/387.

В ходе вышеуказанной проверки выявлено ненадлежащее содержание вышеуказанного дома управляющей компанией, выразившееся в нарушении Обществом требований п.п. 4.6.1, 4.6.1.1 МДК2-03.2003, пунктов 10 а, б, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) - не устранена неисправность крыши, приводящая к замачиванию потолков и стен квартир верхнего этажа и помещения лестничной клетки; п.п. 4.8.1, 4.8.10 МДК2-03.2003, пункт 11 Правил N 491 - не обеспечено устранение неисправности крылец перед подъездом, не приняты меры по исключению возможности рисков травмирования граждан при передвижении.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 21.05.2010.

По результатам проверки прокурором Кировского района города Новосибирска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2010, согласно которому в действиях ЗАО УК "СПАС-Дом" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы в Жилищную инспекцию по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 09.07.2010 N 313-10 о привлечении ЗАО УК "СПАС -Дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Несогласие Общества с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно -коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176, утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям договоров управления многоквартирными домами Общество приняло на себя обязательства по управлению переданным собственниками жилищным фондом, в отношении которого административным органом установлены нарушения.

Следовательно, на основании пункта 3 части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 491 Управляющая компания является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данного жилищного фонда и, соответственно, субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суды обеих инстанций признали доказанным факт нарушения ЗАО УК "СПАС-Дом" правил содержания общего имущества, а также наличие вины Общества в совершении правонарушения, указав на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В целом доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях ЗАО УК "СПАС-Дом" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, является правильным.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13892/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.