Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А45-14049/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Транссибнефть" (далее - ОАО "Транссибнефть", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", Компания, ответчик) неосновательного обогащения в размере 347 681,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 580,63 руб.

Решением от 09.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 347 681,37 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 703,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 053,59 руб.

Постановлением от 14.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение изменено, взыскано с ответчика в пользу истца 163 383 руб.03 коп. основного долга, 4 090 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 725 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Транссибнефть", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области.

В обосновании жалобы указывает, что расчет исковых требований основывался на подписанных сторонами актах выполненных работ, из которых усматривается, что ежемесячное потребление воды составило 1216,7 куб. м. Объем воды потребления жителями воды был рассчитан в соответствии со СНиПом 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам просит, принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы указывает, что договорные отношения возникли у истца непосредственно с получателями коммунальных услуг - гражданами, а не с ответчиком.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 01.01.2009 по 31.12.2009 осуществляло отпуск холодной воды на нужды водоснабжения для реализации гражданам жилищного фонда, обслуживаемого Компанией. Договор между сторонами не заключен (Компания отказалась от подписания протокола разногласий к договору, в связи с чем, сторонам не удалось достичь соглашения по всем существенным условиям).

Факт оказания истцом услуг ответчику по водоснабжению в период с 21.01.2009 по 20.07.2009 подтвержден представленными документами - актами о приемке оказанных услуг, подписанными сторонами, в дальнейшем акты, направляемые ответчику, не подписывались в связи с уклонением ответчика от их подписания, что подтверждается сопроводительными письмами, полученными ответчиком.

Неоплата оказанных услуг по водоснабжению послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательств, опровергающих размер предъявленной ко взысканию задолженности, ответчиком не представлено. При этом суд исходил из того, что расчет произведен истцом с применением действующих тарифов на отпуск холодной воды, установленными Постановлениями Администрации г. Чулыма N 316 от 06.11.2008, N 47 от 05.05.2008.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), установив, что расчет количества холодной воды на нужды водоснабжения без учета норматива потребления, в объеме отпущенного ресурса в размере 1 216,70 куб. м., противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307, изменил решение, определив к взысканию 163 383,03 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правила N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Разрешая спор, суды обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения по поставке холодной воды на нужды водоснабжения в отсутствие заключенного письменного договора как договорные.

Поэтому, установив факт оказания Обществом в спорный период услуг по отпуску холодной воды на нужды водоснабжения, выводы судов об обязанности ответчика как абонента истца произвести оплату фактически оказанных услуг, является правильным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из того, что расчет количества холодной воды на нужды водоснабжения без учета норматива потребления, в объеме отпущенного ресурса в размере 1 216,70 куб. м., противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Делая вывод, что объем оказанных услуг на водоснабжение не должен превышать 674,68 куб. м. в месяц, суд апелляционной инстанции учитывал данные, которые отражены в водохозяйственном балансе (Приложение N 2 к договору от 20.01.2009 N 11/04), согласно которым норма потребления воды в месяц равна 3,34 куб. м. на одного человека, а количество человек, получающих услуги по водоснабжению, равно 202.

Довод Общества о том, что поскольку между сторонами договор от 20.01.2009 N 11/04 заключен не был в связи с наличием разногласий, соответственно, суд апелляционной инстанции неправомерно учитывал данные, содержащиеся в водохозяйственном балансе (Приложение N 2), суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку данные о количестве человек и установленном нормативе Обществом не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Общества о том, что объем потребления жителями воды был рассчитан в соответствии со СНиПом 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" суд кассационной инстанции не принимает, так как это противоречит статье 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационных жалоб заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводу суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствами.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14049/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.