Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А45-14343/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 N 10614000-0030/2010 Сибирской оперативной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 151 200 рублей.

Решением от 19.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 16.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменено, принят по делу новый судебный акт. Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменить постановление апелляционной инстанции как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество заявляет, что при целостности состояния грузового отделения транспортного средства, отсутствия нарушений средств идентификации грузового отделения транспортного средства, отсутствии расхождений мест груза у него не было оснований предполагать наличие иного количества товара, чем указано в товаросопроводительных документах.

Таможней представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" на основании договора об оказании брокерских услуг на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана государственная таможенная декларация N 10609030/080410/0001506 (далее - ГТД) на товары, поступившие в адрес индивидуального предпринимателя О.А.Я. в соответствии с контрактом от 17.07.2009 N ОК-170709, заключенным с торговой компанией "XinJiang Q iesina Trading Co., Ltd" (Китай).

В соответствии с данными, указанными в ГТД, общее количество грузовых мест составляло 7883 места, количество обуви - 49238 пар.

Товаром N 1 в данной ГТД к таможенному оформлению заявлено: "Обувь женская закрывающая лодыжку на подошве из пластмасс, полусапоги женские с верхом из полимерного материала, торговая марка EIE, 60 картонных коробок, артикул Е 305, 360 пар.", код ТН ВЭД ТС 6402919000.

В ходе таможенного досмотра (акт N 10609030/23 0410/000446), проведенного с участием должностных лиц таможенного органа, установлено, что таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" не заявлены в ГТД сведения о 28 грузовых местах.

26.04.2010 должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" дела об административном правонарушении N 10614000-0030/2010 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Постановлением от 08.07.2010 таможенного органа по делу об административном правонарушении N 10614000-0030/2010 ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 151 200 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Кроме того, при проведении таможенного досмотра товарной партии по спорной ГТД таможенным органом были допущены нарушения норм статей 14, 59, 152, 372 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу норм статьи 26.2 КоАП РФ данные актов таможенных досмотров не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 3).

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

По результатам административного расследования 16.06.2010 уполномоченным должностным лицом таможенного органа, без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, был составлен протокол об административном правонарушении.

08.07.2010 уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного и времени и месте рассмотрения дела, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151200 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенных досмотров, проведенных в период с 09.04.2010 по 23.04.2010 (акт N 10609030/230410/000446) с участием должностных лиц таможенного органа, выявлено, что фактическое количество грузовых мест товара N 1 "полусапоги женские с верхом из полимерного материала, торговая марка Е1Е" составляет 88 грузовых мест (картонных коробок), 528 пар.

Таким образом, таможенным досмотром установлено, что Обществом при декларировании товаров по спорной ГТД не заявлены сведения о 28 грузовых местах, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы Общества о нарушении Таможней положений статьи 372 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 ТК РФ таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки.

Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

По результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах.

Второй экземпляр акта вручается лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, либо его представителю, если это лицо установлено.

В соответствии с профилем риска N 55/10000/11062008/00229 (письмо СОТ от 08.04.2010 N 12-11/1728) было выписано поручение на проведение досмотра N 10609030/080410/000430 в срок до 09.04.2010.

В связи с установленными несоответствиями и на основании профиля риска N 55/10000/11062008/00228 начальником таможенного поста принято решение о проведении 100% таможенного досмотра.

В процессе производства по делу об административном правонарушении N 10614000-0030/2010 законный представитель Общества, надлежаще извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, своим правом на участие в этих процессуальных действиях не воспользовался и не представил соответствующие доказательства, опровергающие факт недекларирования товара, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, таможенный досмотр был проведен в соответствии с действующим законодательством и акт таможенного досмотра N 10609030/160410/000446 является надлежащим доказательством по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятие обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14343/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.