Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 07АП-10630/10

г. Томск

Дело N 07АП- 10630/10(2)

"01"сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.06.2011 по делу N А45-14343/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск" (ОГРН 1035400530010, ИНН 5401212851)

к Сибирской оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 г..,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2011 г.. с ЗАО "Ростэк - Новосибирск" (далее - Общество, заявитель) в пользу Сибирской оперативной таможни (далее - таможня, административный орган) взысканы судебные расходы в размере 19266 руб. 10 коп.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в размере 12757, 4 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность размера удовлетворенных требований, отсутствие необходимости и целесообразности участия в заседании суда кассационной инстанции двух представителей. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражает против доводов Общества, просит суд апелляционной инстанции оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2011., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "РОСТЭК- Новосибирск" обратилось в арбитражный суд к Сибирской оперативной таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 г.. по делу об административном правонарушении N 10614000-0030/2010. Решением арбитражного суда от 19.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 г. настоящее решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Указанное постановление обжаловано Обществом в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 г. постановление апелляционной инстанции от 16.12.2010 г. оставлено без изменения.

Для представления интересов таможни в Седьмом арбитражном апелляционном суде в качестве представителя был направлен главный государственный инспектор правового отдела И.Н.Лобач соответствии с приказом таможни от 07.12.2010 г.. N 921-км "О командировании И.Н.Лобач". В целях защиты интересов таможни в ФАС Западно-Сибирского округа в качестве представители были направлены начальник отделения административных расследований В.В.Кром и главный государственный таможенный инспектор правового отдела И.Н.Лобач, в соответствии с приказами таможни от 05.03.2011 г.. N 129-км "О командировании И.Н. Лобач", от 04.03.2011 г.. N 126-км "О командировании В.В.Крома".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, общая сумма судебных расходов, понесенных в связи с представлением интересов в Седьмом арбитражном апелляционном суде и ФАС Западно-Сибирского округа, составила 19 266 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные таможней требования в полном объеме, исходил из обоснованности и документальной подтвержденности расходов в размере 19 266, 10 руб., которые не являются чрезмерными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам относятся и транспортные расходы лиц, участвующих в деле.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. Доказательства разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ.

Подпунктами б, в пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г.. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" предусмотрено, что возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В нарушение ст. 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств нецелесообразности нахождения двух представителей в служебной командировке, не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов. При этом судом первой инстанции взысканы только фактически понесенные и подтвержденные документально расходы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельную, ссылку Общества в обоснование своих доводов на пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, поскольку в указанном пункте приведена совсем иная спорная ситуация, касающаяся возмещения расходов по оплате услуг представителей (адвокатов).

Необходимость участия в судебных заседаниях начальника отделения административных расследований таможни совместно с должностным лицом структурного подразделения таможенного органа, решение которого послужило причиной для обращения Общества в суд, обусловлена наличием приказа ФТС России от 08.07.2009 г. N 1262 "Об утверждении положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов таможенных органов в судах"

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.2005 г. N 813, гражданским служащим возмещаются расходы по проезду к месту командирования и обратно-к постоянному месту прохождения федеральной государственной службы, включая оплату услуг по оформлению проездных документов.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2011 по делу N А45-14343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина