Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2011 г. по делу N А45-14917/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Экспертная организация "С-Контроль" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее по тексту - Управление Росфиннадзора в Новосибирской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 14.07.2010 N 50-10/317 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное неприменение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку данное нарушение срока по оформлению справок о поступлении валюты РФ не нанесло никакой угрозы общественным отношениям, принимались все возможные меры для предотвращения возникшей ситуации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росфиннадзора в Новосибирской области просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, указывая на законность обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобы и отзыве на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2009 Общество подписало заказ на поставку N 4500536343 с нерезидентом - Эксон Нефтегаз Лимитед, (Багамы).

По условиям данного заказа Обществом предоставляются услуги по тестированию методом неразрушающего контроля. Общая сумма заказа составляет 713 527,50 долларов США. Срок действия заказа в связи с изменением к заказу на поставку от 25.02.2009 N 4500536343 определен до 31.12.2010.

По данному заказу заявителем в Новосибирском филиале закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" 17.04.2009 оформлен паспорт сделки N 09040001/3292/0031/3/0, который был закрыт 18.02.2010.

По данному заказу 27.02.2010 Обществом в филиале "Сибирский" закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в городе Новосибирске оформлен паспорт сделки N 10020003/3292/0004/3/0.

Общая сумма заказа по паспорту сделки от 27.02.2010 N 10020003/3292/0004/3/0 составляет 1 263 527,50 долларов США.

Платежным поручением от 30.07.2009 N 242 (выписка по счету N 40702810900240000298) в пользу Общества от нерезидента - Эксон Нефтегаз Лимитед (Багамы) поступила экспортная валютная выручка в размере 19 245,87 руб.

Установив, что Общество представило в банк паспорта сделки соответствующую справку о поступлении валюты 14.12.2009, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", должностное лицо Управления Росфиннадзора в Новосибирской области 01.07.2010 составило в отношения заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом в отношении Общества вынесено постановление от 14.07.2010 N 50-10/317 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

Объективную сторон у правонарушения составляет несоблюдение срока представления форм учета и отчетности или несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 данного Федерального закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о поступлении валюты.

Согласно пункту 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (валютные операции по контракту, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки).

С учетом того, что платежным поручением от 30.07.2009 N 242 (выписка по счету N 40702810900240000298) в пользу Общества от нерезидента - Эксон Нефтегаз Лимитед (Багамы) поступила экспортная валютная выручка в размере 19 245,87 руб., Общество должно было представить в банк паспорта сделки справку о поступлении валюты Российской Федерации в срок до 17.08.2009 (включительно).

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что справка о поступлении валюты была представлена Обществом в банк паспорта сделки (ПС) лишь 14.12.2009, то есть с нарушением установленного срока, что не отрицается и заявителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения Обществом обязанности по представлению в установленный срок в банк ПС документов по данной валютной операции.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление 22.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14917/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.