Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А45-14979/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл", истец) обратилось к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее -Департамент), мэрии г. Новосибирска в лице Управления финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска (далее - Управление) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 682 728 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010 (судья Д.В.К.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. С Департамента за счет казны муниципального образования г. Новосибирск взыскано в пользу ООО "Интеграл" 682 728 рублей 81 копейка убытков, 18 654 рубля 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С постановлением от 17.12.2010 не согласился Департамент, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Считает, что суд неправильно применил статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав арендные платежи убытками. Полагает, что не установлена причинно-следственная связь между размером убытков истца и бездействием Департамента.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В отзыве ООО "Интеграл" доводы: кассационной жалобы отклоняет, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Интеграл" (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2007 N 029006-050 объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23, общей площадью 200,1 кв. м.

12.03.2009 на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) ООО "Интеграл" обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 03.04.2009 N 31-05460 Департамент сообщил ООО "Интеграл" о том, что выкуп нежилого помещения, арендуемого заявителем, будет возможен только после оформления правоустанавливающих документов на данный объект, для чего заявителю необходимо завершить реконструкцию и ввести объект в эксплуатацию для возможности последующей регистрации Департаментом права муниципальной собственности.

ООО "Интеграл", полагая, что бездействие Департамента нарушает нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Решением от 14.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным в силе постановлением от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11591/2009 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении требований, установленных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2010 решение от 14.09.2009 и постановление от 07.12.2009 оставлены без изменения.

26.03.2010 во исполнение решения суда между Департаментом (продавец) и ООО "Интеграл" (покупатель) заключён договор купли -продажи.

Право собственности ООО "Интеграл" на нежилое помещение площадью 200,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23, зарегистрировано 05.05.2010.

Полагая, что ООО "Интеграл" причинены убытки в размере 682 728 рублей 81 копейки, составляющих сумму перечисленных арендных платежей за период с момента, установленного законом для принятия решения по заявлению истца, до получения имущества, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями, а также то, что истец предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь пунктом 3 статьи 10, пунктом 2 статьи 223, статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что наличие действующего между сторонами договора аренды объекта недвижимости исключает возможность причинения истцу убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 15, статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ пришёл к обоснованному выводу о том, что арендные платежи в общей сумме 682 728 рублей 81 копейки ООО "Интеграл" было вынуждено уплачивать в связи с несвоевременным принятием Департаментом решения о предоставлении объекта недвижимости в собственность истцу. Наличие действующего договора аренды для общества являлось обязательным условием для реализации им преимущественного права на приобретение объекта недвижимости в собственность.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о доказанности размера убытков и о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "Интеграл".

Доводы ответчика о необходимости учитывать при исчислении размера убытков возможные расходы истца по содержанию спорного имущества, а также налог на имущество, не принимаются, так как в соответствии с договором от 01.11.2007 N 029006-050 аренды объекта недвижимости все расходы по содержанию объекта (страхование, оплата коммунальных услуг, производство текущего и капитального ремонтов и др.) было возложено на истца. Кроме того, ни истец, ни ответчик не являются налогоплательщиками налога на имущество.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14979/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.