Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А45-15952/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторско -консалтинговая группа "ЭКФАРД" (далее - ООО АКГ "ЭКФАРД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области И.М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) в форме невынесения постановления о приостановлении исполнительного производства N 50/10/23452/1/2010 и обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство N 50/10/23452/1/2010, приостановить совершение исполнительных действий до дня получения вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области, принятого по результатам рассмотрения заявления Общества об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения решения от 01.12.2009 арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22111/2009.

Определением от 23.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-2").

Решением от 03.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО АКГ "ЭКФАРД" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО АКГ "ЭКФАРД" просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество полагает, что подача заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является основанием для приостановления исполнительного производства, препятствует совершению исполнительных действий, поэтому считает, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство N 50/10/23452/1/2010.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОГК-2", считая принятые по делу судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 09.07.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N А45-22111/2009, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения от 01.12.2009 по делу N А45-22111/2009, было возбуждено исполнительное производство N 50/10/23452/1/2010.

12.07.2010 ООО АКГ "ЭКФАРД" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения решения от 01.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22111/2009, о чем 26.07.2010 уведомило судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство N 50/10/23452/1/2010 не было приостановлено судебным приставом-исполнителем.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства N 50/10/23452/1/2010 является незаконным, ООО АКГ "ЭКФАРД" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), пришли к выводу, что обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Статья 40 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Такого основания, как обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, статьей 40 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрено, поэтому суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ООО АКГ "ЭКФАРД" на нормы пункта 5 части 7 статьи 36 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ правомерно не была принята судами, поскольку данная норма не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15952/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.