Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А45-16049/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Экспертная организация "С-Контроль" (далее - ОАО "Экспертная организация "С-Контроль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 06.08.2010 N 50-10/375 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 05.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебных актов суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих выполнению обязанности по своевременному представлению в уполномоченный банк справки о поступлении валюты, выражая несогласие с выводом судов в части отказа в применении положений КоАП РФ о малозначительности правонарушения, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с несоблюдением Обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2010 N 50-10/375 и принято постановление от 06.08.2010 N 50-10/375 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа Общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанность резидентов вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотрена частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержден Положением от 01.06.2004 N 258-П Центрального Банка Российской Федерации (далее - Положение N 258-П) на основании части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании, положений Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о поступлении валюты Российской Федерации отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов (за исключением кредитных организаций и валютных бирж).

В соответствии с пунктом 4 Порядка заполнения справки о поступлении валюты Российской Федерации (приложение 2 к Положению N 258-П) в графе 3 справки указывается в валюте Российской Федерации сумма зачисленных на счет денежных средств по виду валютной операции, указанная в расчетном документе.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно платежному поручению от 17.09.2009 N 349 в пользу Общества поступила экспортная валютная выручка в сумме 1 705 575, 34 руб. по заказу на поставку от 25.02.2009 N 4500536343 от нерезидента - Эксон Нефтегаз Лимитед (Багамы) - по одному расчетному документу, в рамках одного паспорта сделки и по одному коду вида валютной операции.

В связи с нарушением Обществом пункта 4 Порядка заполнения справки о поступлении валюты Российской Федерации (приложение N 2 к Положению N 258-П) справка о поступлении валюты от 11.11.2009 не принята и возвращена уполномоченным банком на основании пункта 2.14 Положения N 258-П.

Повторно справка о поступлении валюты представлена Обществом в уполномоченный банк 14.12.2009, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 2.14 Положения N 258-П резидент повторно представляет в банк паспорта сделки надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка паспорта сделки справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка паспорта сделки.

Поскольку судами обеих инстанций установлено, что справка о поступлении валюты представлена Обществом с нарушением срока, установленного пунктом 2.14 Положения N 258-П, вывод судов о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений административным органом положений КоАП РФ, предусматривающих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судами не установлено.

Вывод судов об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным сделан с учетом статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, проверяющего правильность применения норм права относительно установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16049/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.