Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А45-20260/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромБезопасность-Консультант" (далее - ООО "ПромБезопасность-Консультант") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего "Западно-Сибирского" третейского суда от 19.10.2010 о взыскании с открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" (далее - ОАО "Тогучинский элеватор") задолженности в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 547,22 руб., денежных средств в счет возмещения оплаченного истцом третейского сбора в сумме 41 950 руб.

Определением от 06.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "ПромБезопасность-Консультант" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В кассационной жалобе ОАО "Тогучинский элеватор" просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что со стороны ОАО "Тогучинский элеватор" договор подписан лицом, не уполномоченным на передачу споров в третейский суд, следовательно, третейское соглашение недействительно, доказательства, свидетельствующие об одобрении обществом третейского соглашения, отсутствуют. Считает, что при рассмотрении спора третейский суд должен был в порядке пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" проверить полномочия, предоставленные доверенностью, компетенцию третейского суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПромБезопасность-Консультант" указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель ОАО "Тогучинский элеватор" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ПромБезопасность-Консультант" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 01.07.2009 между ООО "ПромБезопасность-Консультант" в лице директора П.А.Н., действующего на основании устава, и ОАО "Тогучинский элеватор" в лице исполнительного директора К.В.В., действующего на основании доверенности, был заключен договор N 01-01/07/09-ТУ, пунктом 6.2 которого предусмотрено, что все споры по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Постоянно действующем Западно-Сибирском третейском суде при ООО "Юридический отдел" (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, оф. 410) в соответствии с его регламентом. Решение Постоянно действующего Западно-Сибирского третейского суда является окончательным.

ОАО "Тогучинский элеватор" ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договору, что послужило основанием для обращения ООО "ПромБезопасность-Консультант" с иском в Постоянно действующий "Западно-Сибирский" третейский суд.

Решением третейского суда от 19.10.2010 с ОАО "Тогучинский элеватор" в пользу ООО "ПромБезопасность-Консультант" взыскано 400 000 руб. задолженности, 19 547,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 950 руб. в счет возмещения оплаченного истцом третейского сбора.

Поскольку решение третейского суда не исполнено добровольно, ООО "ПромБезопасность-Консультант" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, определил выдать исполнительный лист.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Исследовав представленные в суд доказательства и не выявив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил требование заявителя.

Довод кассационной жалобы об отсутствии компетенции третейского суда в силу того, что договор подписан лицом, не уполномоченным на передачу споров в третейский суд, был предметом оценки суда, отклонен, исходя из того, что подпись представителя ОАО "Тогучинский элеватор" К.В.В., действующего на основании доверенности, скреплена печатью ОАО "Тогучинский элеватор", общество исполняло договор (подписав акт сдачи-приемки выполненных работ, частично оплатив выполненные работы), то есть общество своими действиями одобрило сделку, учитывая также то, что ОАО "Тогучинский элеватор" не заявлял до начала третейского разбирательства об отсутствии компетенции третейского суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20260/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.