Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2011 г. по делу N А45-25069/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Решением от 22.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "ПСК АПЕКС" (далее - ООО "ПСК АПЕКС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "ПСК АПЕКС" утверждён С.И.Ц.

Конкурсный управляющий С.И.Ц. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю В.М.В. (далее - ИП В.М.В.) о признании недействительными заключённых между должником и ИП В.М.В. соглашений о зачёте: от 05.04.2010 на сумму 80 000 рублей, от 09.04.2010 на сумму 8 450 рублей, от 09.04.2010 на сумму 7 132,39 рублей, от 16.04.2010 на сумму 39 123,66 рублей, от 29.04.2010 на сумму 20 000 рублей, от 29.04.2010 на сумму 8 540 рублей, от 06.05.2010 на сумму 100 000 рублей, от 13.05.2010 на сумму 37 567,02 рублей на основании письма должника от 22.03.2010 исх. N 12/П.

Заявление обосновано статьями 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3 (пункт 1), 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что соглашениями о зачёте являются действия должника по направлению писем (предложение-оферта) и действия ИП В.М.В. по перечислению средств должника третьим лицам (акцепт). Указанные соглашения о зачёте заявитель считает недействительными, поскольку заключены они после принятия судом заявления о признании должника банкротом и при наличии текущей задолженности по требованиям первой (вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы) и второй очередей (вознаграждение привлечённых арбитражным управляющим специалистов), совершение указанных сделок повлекло преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве об очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 26.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 23.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПСК АПЕКС" просит постановление от 23.12.2010 отменить, оставить в силе определение от 26.09.2010 арбитражного суда. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат императивным нормам Закона о банкротстве.

ИП В.М.В. считает постановление от 23.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 между ООО "ПСК АПЕКС" (принципал) и ИП В.М.В. (агент) заключён агентский договор N 1, в соответствии с которым агент обязался от своего имени, но за счёт принципала, осуществлять поиск арендаторов недвижимого имущества принципала, заключать договоры аренды, осуществлять сбор арендной платы с арендаторов и перечислять суммы арендной платы принципалу один раз в месяц.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2 договора доходы, полученные агентом от арендаторов, являются собственностью принципала, за исключением причитающегося агенту вознаграждения. Вознаграждение удерживается агентом из денежных средств, подлежащих перечислению принципалу.

В рамках агентского договора N 1 должник направил ИП В.М.В. письмо от 22.03.2010 исх. N 12/П о перечислении в дальнейшем денежных средств ООО "ПСК АПЕКС" по предоставляемым счетам на оплату услуг, оказанных ООО "ПСК АПЕКС", с указанием в платёжных поручениях текста: "Оплата по счёту за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму от 22.03.2010 исходящий N 12/П".

ИП В.М.В. перечислил денежные средства по платёжным поручениям от 05.04.2010 N 155 на сумму 80 000 рублей получателю ИП О.Г.П. с назначением платежа: "оплата за юридические услуги по договору от 13.11.2009 за январь, февраль 2010 за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму от 22.03.2010 N 12/П"; от 09.04.2010 N 157 на сумму 8 450 рублей получателю ИП А.О.С. с назначением платежа "оплата по счёту от 01.03.2010 N 03Ч/7 за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму от 22.03.2010 исх. N 12/п в рамках агентского соглашения"; от 09.04.2010 N 158 на сумму 7 132,39 рублей получателю МУП г. Новосибирска "Горводоканал" с назначением платежа: "оплата за воду и стоки за март по счёту-фактуре В-015377-1512203-1512203 за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму от 22.03.2010 исх. N 12/п в рамках агентского соглашения"; от 16.04.2010 N 167 на сумму 39 123,66 рублей получателю НП "Виндзор" с назначением платежа: "оплата по счёту от 12.04.2010 N 22/03 за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму от 22.03.2010 исх. N 12/П в рамках агентского соглашения"; от 29.04.2010 N 177 на сумму 8 540 рублей получателю ИП А.О.С. с назначением платежа: "оплата по счёту от 01.04.2010 N 04ч/7 за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму от 22.03.2010 N 12/П в рамках агентского соглашения"; от 29.04.2010 N 178 на сумму 20 000 рублей получателю ИП О.Г.П. с назначением платежа: "оплата за юридические услуги по договору от 13.11.2009 за март (частично) 2010 за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму от 22.03.2010N 12/П"; от 06.05.2010 N 180 на сумму 100 000 рублей получателю ИП О.Г.П. с назначением платежа: "оплата за юридические услуги по договору от 13.11.2009 за март (частично), апрель, май 2010 за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму от 22.03.2010 N 12/П"; от 13.05.2010 N 186 на сумму 37 567,02 рублей получателю НП "Виндзор" с назначением платежа: "оплата по счёту от 12.05.2010 N 22/04 за ООО "ПСК АПЕКС" согласно письму от 22.03.2010 N 12/П в рамках агентского соглашения".

Ссылаясь на направленность действий ООО "ПСК АПЕКС" и ИП В.М.В. по перечислению причитающихся должнику денежных средств в пользу третьих лиц на основании письма должника, как повлекших преимущественное удовлетворение требований кредиторов по текущим обязательствам перед требованиями других кредиторов по текущим обязательствам и нарушение установленной законом очерёдности, конкурсный управляющий С.И.Ц. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на положения статей 61.3, 134 Закона о банкротстве, исходил из того, что действия ООО "ПСК АПЕКС" и ИП В.М.В., направленные на исполнение обязательств и обязанностей должника, повлекли удовлетворение требований ряда кредиторов по текущим обязательствам с нарушением установленной настоящим Законом очерёдности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции, правомерно указала на то, что перечисление ИП В.М.В. денежных средств по оспариваемым платёжным поручениям вызвано исполнением воли принципала ООО "ПСК АПЕКС", который в своих письмах просил перечислять в дальнейшем его собственные денежные средства, полученные один раз в месяц в виде арендной платы агентом В.М.В. от арендаторов, не принципалу, а третьим лицам за оказанные ООО "ПСК АПЕКС" услуги, что не противоречит условиям агентского договора о совершении агентом от своего имени, но за счёт принципала, за вознаграждение по поручению принципала юридических действий (пункт 1.1 договора), а также положениям статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии. Поскольку материалами дела подтверждено наличие между сторонами агентских отношений в рамках договора от 12.03.2009 N 1, который не признан незаключённым или недействительным, пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для оценки действий сторон как самостоятельных сделок (соглашения) о зачёте. Ссылаясь на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, правомерно обратила внимание, что после удержания причитающего агентского вознаграждения в рамках агентского договора от 12.03.2009 N 1, ИП В.М.В. не имел каких-либо притязаний к ООО "ПСК АПЕКС", а нёс лишь обязанности по передаче должнику (или по его поручению третьим лицам) полученных при исполнении агентского договора денежных средств принципала. В этой связи обоснованно сочла недоказанным того, что совершение оспариваемых сделок повлекло преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований другой стороны сделки - ИП В.М.В.

По изложенным мотивам, доводы заявителя признаются несостоятельными, так как по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25069/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.