Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 07АП-8990/10

г. Томск

Дело N 07АП-8990/2010 (2)

13 декабря 2010 г.

N А45-25069/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Шелест Т.А. по доверенности от 05.08.2010,

от заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя Вакалова Валерия Михайловича, свидетельство, паспорт, ООО "Солвекс" - без участия (извещено), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области: без участия (извещено),

от кредитора Сбербанка России ОАО: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Солвекс"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 года (судья О.Г. Бычкова) по делу N А45-25069/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Апекс"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Апекс"

лица, участвующие в рассмотрении заявления: Общество с ограниченной ответственностью "Солвекс", индивидуальный предприниматель Вакалов Валерий Михайлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании недействительными договора купли-продажи от 20.01.2009 N 20/01-09, договоров купли-продажи от 07.04.2010 N N 01-04 и применении последствий их недействительности, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2010 Общество с ограниченной ответственностью "ПСК АПЕКС" (далее - ООО "ПСК АПЕКС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ПСК АПЕКС" утвержден Сергей Игоревич Царев.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "АПЕКС" в лице конкурсного управляющего Царева С.И. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 20.01.2009 N 20/01-09, заключенного между ООО "ПСК "Апекс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Солвекс" (далее - ООО "Солвекс"), признании недействительными последующих договоров купли-продажи нежилых помещений от 07.04.2010 N 01, 02, 03, 04, заключенных между ООО "Солвекс" и Валерием Михайловичем Вакаловым, применении последствий недействительности сделки и обязании Вакалова В.М. передать по акту приема-передачи недвижимое имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи.

Заявление обосновано статьями 153, 167, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что по договору купли-продажи нежилых помещений должником имущество реализовано покупателю ООО "Солвекс" по заведомо заниженной в 15 раз цене - 800 000,03 руб., что нарушает права кредиторов - Сбербанка России ОАО и ФНС России и свидетельствует о недействительности сделки. Поскольку недействительная сделка недействительна с момента её совершения, то последующие договоры N N 01-04 от 07.04.2009, заключенные между ООО "Солвекс" и Вакаловым В.М., также являются недействительными. Помещения были проданы Вакалову В.М. также по заниженной в 6,5 раз цене, что свидетельствует о сговоре должника, ООО "Солвекс", Вакалова В.М. в целях образования видимости добросовестности приобретения имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 признаны недействительными: договор купли-продажи нежилых помещений в здании N 20/01-09 от 20.01.2009, заключенный между ООО "ПСК АПЕКС" и ООО "Солвекс", договоры купли-продажи N 01, 02, 03, 04 от 07.04.2010, заключенные между ООО "Солвекс" и Валерием Михайловичем Вакаловым. Суд обязал Валерия Михайловича Вакалова передать конкурсному управляющему ООО ПСК "АПЕКС" - Сергею Игоревичу Цареву для включения в конкурсную массу должника - ООО ПСК "АПЕКС" следующее имущество, расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, дом 5/1:

- помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 3, общей площадью: 16,6 кв.м. расположено на подвальном этаже 4-этажного здания. Литер А. кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:16;

- помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 15, общей площадью: 12,4 кв.м. расположено на подвальном этаже 4-этажного здания. Литер А. кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:19;

- помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 16, общей площадью: 5,4 кв.м. расположено на мансардном этаже. Литер А. кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:25;

- помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 18, общей площадью: 10,4 кв.м. расположено на мансардном этаже. Литер А. кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:23;

- помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 17, общей площадью: 5,4 кв.м. расположено на мансардном этаже. Литер А. кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:24;

- помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 19, общей площадью: 4,5 кв.м. расположено на мансардном этаже. Литер А. кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:26; помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 12 общей площадью: 15 кв.м. расположено на мансардном этаже. Литер А. кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:18. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Солвекс" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего полностью, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы считает доказанными факты исполнения ООО "Солвекс" своих обязательств по оплате приобретенных у должника нежилых помещений в июле 2009 года и заключения договора купли-продажи с Вакаловым В.М. 07.04.2010, то есть спустя 9 месяцев после полной оплаты имущества.

Кроме того, ООО "Солвекс" полагает не основанными на материалах дела выводы суда первой инстанции об осведомленности ООО "Солвекс" о признаках неплатежеспособности ООО "ПСК АПЕКС", о нарушении прав должника и кредитора - Сбербанка России при заключении договоров.

В нарушение норм процессуального права арбитражный суд вышел за предмет и основания заявленных требований, признал договор купли-продажи N 20/01-09 от 20.01.2009 мнимой сделкой, при этом в судебном заседании не исследован вопрос о соответствии спорной сделки статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении величины рыночной стоимости 1-го квадратного метра недвижимого имущества суд не применил пункт 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.

Ввиду того, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неподтверждении соглашением от 07.04.2010 факта оплаты имущества ООО "Солвекс", заявитель жалобы полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, заключенным ООО "Солвекс" с Вакаловым В.М.

Конкурсный управляющий ООО "ПСК "АПЕКС" представил в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению; указывает, что на момент передачи имущества должником ООО "Солвекс" (20.01.2009) доказательств оплаты представлено не было; стороны не намеревались исполнять условия договора по приему-передачи нежилых помещений в собственность ООО "Солвекс" для владения, пользования, как предусмотрено сторонами, после полной оплаты. Данные действия были осуществлены для введения в заблуждение кредиторов относительно характера возникших между сторонами отношений. Заключенный договор носил мнимый характер, направленный на осуществление ряда последовательных сделок, направленных на вывод имущества неплатёжеспособного должника.

ООО "Солвекс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 оставить без изменения.

ИП В.М. Вакалов поддержал апелляционную жалобу ООО "Солвекс" по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего и ИП Вакалова В.М., проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника - ООО "ПСК "АПЕКС" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 22.03.2010 должник - ООО "ПСК "АПЕКС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Игоревич Царев.

20.01.2009 между ООО "ПСК "АПЕКС" (продавцом) и ООО "Солвекс" (покупателем) заключен договор N 20/01-09 купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которым должник обязался передать в собственность, а ООО "Солвекс" - принять и оплатить недвижимое имущество - помещения, общей площадью 75 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Вокзальная магистраль, д. 5/1.

Согласно п. 2.1 настоящего договора общая цена объектов составила 800 000 руб. 03коп.

По акту приема передачи от 20.01.2009 должник передал ООО "Солвекс" недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи N 20/01-09 от 20.01.2009, расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Вокзальная магистраль, д. 5/1, а именно: 1) помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 3, общей площадью: 16,6 кв.м. расположено на подвальном этаже 4- этажного здания. Литер А, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:16; 2) помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 15, общей площадью: 12,4 кв.м., расположено на подвальном этаже 4-этажного здания, Литер А, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:19; 3) помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 16, общей площадью: 5,4 кв.м., расположено на мансардном этаже Литер А, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:25; 4) помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 18, общей площадью: 10,4 кв.м., расположено на мансардном этаже Литер А, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:23; 5) помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 17, общей площадью: 5,4 кв.м., расположено на мансардном этаже Литер А, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:24; 6) помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 19, общей площадью: 4,5 кв.м., расположено на мансардном этаже Литер А, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:26; 7) помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 12 общей площадью: 15 кв.м., расположено на подвальном этаже 4-этажного здания Литер А, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:18.

16.02.2009 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Солвекс" на указанные выше объекты недвижимости.

По договорам купли-продажи N N 01, 02, 03, 04 от 07.04.2010 и актам приема-передачи от 07.04.2010 спорное имущество ООО "Солвекс" передано в собственность Вакалова В.М.

07.05.2010 произведена государственная регистрация права собственности Вакалова В.М. на указанные выше объекты недвижимости.

Посчитав сделку купли-продажи от 20.01.2009 недействительной ввиду того, что помещения реализованы должником ООО "Солвекс" по заниженной цене (ниже рыночной в 15 раз), что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов - Сбербанка России ОАО и ФНС России, а последующие сделки от 07.04.2010, заключенные между ООО "Солвекс" и Вакаловым В.М., являются недействительными ввиду того, что сделка от 20.01.2009 не повлекла для сторон юридических последствий, в связи с чем, ООО "Солвекс" не вправе было продавать имущество должника Вакалову В.М., являющемуся недобросовестным приобретателем, конкурсный управляющий ООО "ПСК "АПЕКС" Царев С.И., ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 30.04.2009 N 32 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части, пришёл к выводу о ничтожности в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи от 20.01.2009, заключенного между должником и ООО "Солвекс", и договоров купли-продажи N N 01, 02, 03, 04 от 07.04.2010, заключенных ООО "Солвекс" с Вакаловым В.М., как совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие этим сделкам правовые последствия.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя в части признания сделок недействительными, принял по существу правильный судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 103, абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 20/01-09 купли-продажи от 20.01.2009 ООО "Солвекс" обязалось оплатить стоимость нежилых помещений в течение 360 дней с момента подписания договора путем перечисления всей суммы на счет продавца. Покупатель вправе досрочно исполнить свое обязательство с последующим письменным уведомлением об этом продавца.

Как указано в пункте 2 акта приема-передачи, подписанного в тот же день (20.01.2009) покупатель перечислил продавцу денежные средства в сумме 800 000 рублей 03коп., что составляет 100% от договорной цены объектов недвижимости, указанных в п. 1 настоящего акта приема-передачи.

Факт оплаты ООО "Солвекс" стоимости объектов недвижимого имущества в общей сумме 800 000 рублей в период с января по июль 2009 года подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 2 от 23.01.2009, N 1 от 11.02.2009, N 5 от 03.03.2009, N 14 от 29.04.2009, N 17 от 08.05.2009, N 21 от 26.05.2009, N 23 от 03.06.2009, N 25 от 19.06.2009, N 34 от 24.07.2090, N33 от 22.07.2009, N 33 от 22.07.2009, N 29.07.2009, N 14 от 26.01.2009, N 15 от 26.01.2009 (т. 1, л.д. 102-112).

Обосновывая свое утверждение о продаже должником нежилых помещений по цене ниже рыночной в 15 раз, конкурсный управляющий представил отчет оценщика N 297-р от 12.05.2008, а также информацию АН "Доктор Ключ", размещенную в открытом доступе на официальном сайте агентства - www.dkrealty.ru.

В соответствии с отчетом оценщика N 297-р от 12.05.2008 величина рыночной стоимости 1-го квадратного метра в среднем составляла 145 000 рублей. Оценка проводилась перед заключением кредитного договора для определения заложенного имущества.

Согласно аналитической информации АН "Доктор Ключ", размещенной в открытом доступе, среднерыночная стоимость продажи одного квадратного метра торговой недвижимости в 1 квартале 2009 года в г. Новосибирске составляла 117 654 руб., непосредственно в Железнодорожном районе города - 160 000 руб., стоимость продажи одного квадратного метра торговых помещений в торговых и торгово-развлекательных центрах в среднем по городу составила 97 000 руб.

Рыночная стоимость имущества должника на момент совершения сделки на основании среднерыночных данных величины стоимости торговой недвижимости в Железнодорожном районе г. Новосибирска составляет 12 064 000 руб. (160 тыс. руб. х 75,4 кв.м.).

Согласно расчету конкурсного управляющего, величина ущерба, причиненного должнику и кредиторам, составила 11 264 000 руб. (12 064 тыс. руб.- 800 тыс.).

ООО "Солвекс", возражая против доводов конкурсного управляющего о продаже нежилых помещений по заниженной стоимости, сослалось на отчет оценщика Консалтинговое агентство Аристократ N 006/н/09 от 18.01.2009, согласно которому оценщиком при расчете стоимости объекта использовались данные следующих агентств - АН "ДелоПроф", АН "Центральное" и АН "Магистраль". Стоимость 1 квадратного метра аналогичного имущества в АН "ДелоПроф" составляет 12 000 руб., в АН "Центральное" - 10 000 руб., в АН "Магистраль" - 15 000 руб. Итоговая стоимость 1 квадратного метра объекта по отчету N 006/н/09 - 12 333 руб., стоимость объекта, рассчитанная сравнительным подходом на дату оценки, составила 930 000 руб.

Расчет итоговой рыночной стоимости нежилых помещений по затратному подходу (от использования которого оценщик отказался) к оценке стоимость объекта составляет 930 000 руб., рыночная стоимость объекта оценки составляет 566 086 руб. 96коп., по сравнительному методу стоимость составляет - 598 000 руб., рыночная стоимость - 234 000 руб.

Итоговая величина рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 75,4, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Вокзальная магистраль, дом 5/1 по состоянию на 15.01.2009, по мнению оценщика, округленно составляет 800 000 руб.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что соотношение стоимости имущества и цены его продажи, характер отчужденных объектов, размер их площадей (всего 75,4 кв.м.) свидетельствуют о заведомо необоснованном и существенном занижении цены (10 610 руб. 08 коп. за 1 квадратный метр), по которой объекты были проданы по договору купли-продажи N 20/01-09 от 20.01.2009, и об отсутствии коммерческого интереса и выгоды для ООО "ПСК "АПЕКС" в совершении такой сделки.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что указанная сделка нарушает права и законные интересы не только должника, но и его кредиторов, исключая возможность удовлетворения в полном объеме их требований, включенных в реестр требований кредиторов (в частности, требования Сбербанка России ОАО и ФНС России в общем размере 82 656 173 руб. 42 коп.).

Названные конкурсным управляющим ООО "ПСК "АПЕКС" в заявлении обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО "ПСК "АПЕКС" и ООО "Солвекс", выразившемся в заключении упомянутой сделки, что на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом рекомендаций, выраженных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.11.2008 N 127, является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Ошибочная квалификация судом первой инстанции спорной сделки как мнимой (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) не повлияла на правильность вывода в целом о недействительности (ничтожности) сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение ООО "Солвекс" (продавцом) с Вакаловым В.М. (покупателем) договоров от 07.04.2010 N 01-04 купли-продажи спорных нежилых помещений при отсутствии у него полномочий действовать от ООО "ПСК "АПЕКС" (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношении имущества, принадлежащего ООО "ПСК "АПЕКС", свидетельствует о ничтожности данных сделок (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ООО "Солвекс" не имело права продавать нежилые помещения, принадлежащие ООО "ПСК "АПЕКС", и учитывая, что фактически спорное имущество передано в предпринимательских целях и находится у третьего лица - Вакалова В.М., ООО "ПСК "АПЕКС" заявило требование о возврате имущества со ссылкой на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции не допустил нарушений единообразия в толковании и применении названной нормы материального права.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 информационного письма от 13.11.2008 N126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

В рассматриваемом деле имущество приобреталось не непосредственно у собственника, а у иного лица, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что все иные приведенные ООО "Солвекс" в апелляционной жалобе доводы также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2010 года по делу N А45-25069/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Солвекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачёв