Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А45-8773/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МТМ НСК" (далее - ООО "МТМ НСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") о взыскании 769939,48 руб. арендной платы, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 83099,96 руб., 245362,50 руб. упущенной выгоды, 101639 руб. стоимости причинённого ущерба, 15000 рублей затрат на проведение экспертизы.

Решением от 15.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Деловые линии" взыскан долг по арендной плате в размере 58886,99 руб. и пени в сумме 7949,88 руб.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его права и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МТМ НСК" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об ограничении истцом 9 и 10 марта 2010 года доступа работников ответчика в арендуемое помещение, не соответствует представленным доказательствам, акт о препятствии в пользовании помещением не может являться надлежащим доказательством. Указывает, что судом не были исследованы доказательства, подтверждающие неоднократное обращение истца к ответчику с требованиями о проведении текущего ремонта и устранения недостатков переданного в аренду помещения. Считает, что у ООО "Деловые линии" отсутствовало право одностороннего отказа от исполнения договора аренды и расторжения его во внесудебном порядке в связи, с чем договор действовал до момента истечения срока аренды, более того, акт возврата не согласован сторонами, а значит, не может являться доказательством приёма-передачи помещения.

ООО "Деловые линии" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном в судебном заседании. Просит решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя стороны, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что между ООО "МТМ НСК" (арендодатель) и ООО "Деловые линии" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 07.05.2006 N АР-0705/09, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 1 962,9 кв.м, предназначенное под склад товаров народного потребления расположенного по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Королёва, 40. Срок аренды установлен с 26.05.2009 по 25.03.2010, договор вступает в силу с 07.05.2009. Базовая часть арендной платы за помещение устанавливается в размере 220 руб. за один квадратный метр помещения в месяц. Дополнительная часть арендной платы предназначена для компенсации затрат арендодателя по обеспечению электро-, тепло-, водоснабжения, канализации и эксплуатационных расходов на содержание арендуемого помещения. Арендатор перечисляет в срок до 10.05.2009 на расчётный счёт арендодателя сумму в размере 431 838 руб. - обеспечительный взнос арендной платы, гарантирующий 100% оплату одного последнего месяца аренды: помещения, как в случае досрочного расторжения настоящего договора, так и при его окончании. Арендатор, начиная с 01.07.2009 ежемесячно, в срок до 5 числа месяца за который выставлен счёт на оплату, оплачивает арендную плату в размере 431 838 руб. Арендатор обязуется своевременно, по мере необходимости производить за счёт своих средств текущий ремонт арендуемого помещения. Расходы по ремонту инженерных коммуникаций, возникающих в процессе эксплуатации арендованного помещения, арендатор относит на свой счёт, если такие поломки не относятся к основным несущим или ограждающим конструкциям здания. За просрочку выплат, оговорённых условиями договора, арендодатель вправе выставить арендатору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых или своевременных мер придёт в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счёт собственных средств, или возмещает в полном объёме ущерб, нанесённый арендодателю. При окончании договора аренды, при невыполнении арендатором условий, предусмотренных пунктами 4.2.16, 4.2.17, 5.8 договора, часть обеспечительной суммы покрывает расходы арендодателя по восстановлению помещения, оставшаяся сумма - в счёт оплаты по договору.

В соответствии с договором помещение было передано в аренду 26.05.2009, что подтверждено актом приёма-передачи, подписанным сторонами.

01.12.2009 к договору аренды от 07.05.2006 N АР-0705/09 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в котором базовая часть арендной платы за помещение изменена до 250 руб. за один квадратный метр.

Платёжным поручением от 08.05.2009 N 12938 арендатором внесён обеспечительный взнос в размере 431838 руб.

06.04.2010 ООО "МТМ НСК" направило ООО "Деловые линии" претензию, в которой потребовало т арендатора в течение трёх дней с момента её получения оплатить: 778282,02 руб. базовой и дополнительной арендной платы за период с 01.02.2010 по 25.03.2010, 83 225,10 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы, 245 362,50 руб. - упущенной выгоды, 101 639 руб. - стоимость причинённого ущерба помещению (из расчета: 533 477 руб. - стоимость восстановительного ремонта, за минусом 431 838 руб. обеспечительного взноса), 15 000 руб. - затраты на проведение экспертизы.

ООО "Деловые линии" требования претензии не исполнило, оплату указанных сумм не произвело, что послужило основанием для обращения ООО "МТМ НСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая решение о взыскании долга по арендной плате в сумме 58886,99 руб. за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 обоснованно исходил из возникновения между сторонами арендных правоотношений, нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за указанный период. Соответственно, суд так же правомерно взыскал с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с 01.02.2010 по 28.02.2010 в размере 7 949,88 руб.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьёй 15 Кодекса.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесёнными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтверждённый размер убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для применения к ООО "Деловые линии" ответственности в форме взыскания убытков, в частности, неисполнение обязательств ответчиком, противоправность его действий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Имеющийся в материалах дела акт экспертного исследования состояния конструктивных элементов, ограждающих конструкций и стоимости ремонтно-восстановительных работ для складского помещения от 22.03.2010, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, так как ООО "Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы" исследовалось состояние конструктивных элементов, ограждающих конструкций.

Однако, исходя из содержания пункта 4.2.17 договора аренды от 07.05.2006 N АР-0705/09 расходы на ремонт основных несущих или ограждающих конструкций здания на счёт арендатора не относятся.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности возникновения у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.05.2006 N АР-0705/09.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8773/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.