Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А46-11235/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания-1" (далее - ООО "ТСК-1) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному учреждению "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района") о взыскании 92739 руб. 09 коп. задолженности за потреблённую в период с февраля по май 2010 года тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта от 25.02.2010 N 060.

Решением от 04.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ФГУ "Омская КЭЧ района" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, судами не учтено, что в соответствии со статьёй 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производится в пределах, доведённых ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимита, бюджетных обязательств.

Полагает, что поскольку до ответчика лимиты бюджетных обязательств не доведены, то с него неправомерно взыскана сумма задолженности.

В представленном отзыве ООО "ТСК-1" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ФГУ "Омская КЭЧ района" (заказчиком) и ООО "ТСК -1" (исполнителем) заключен государственный контракт от 25.04.2010 N 060, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии на объект Министерства обороны Российской Федерации - отдел военного комиссариата Омской области по г. Тара, Тарскому и Колосовскому районам, расположенный по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Советская, 35.

Цена настоящего контракта на 2010 год в тарифах, установленных и введённых с 01.10.2010 приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области N 144/58 от 27.10.2009, составляет 223 227 руб. 70 коп. с НДС в год и является неизменной в течение 2010 года за исключением случаев, оговорённых в контракте.

Оплата энергии производится в течение 5-ти банковских дней со дня получения платёжных документов (пункты 2.2, 3.1, 3.6).

Отпустив в феврале - мае 2010 года тепловую энергию на упомянутый в государственном контракте объект, истец выставил ФГУ "Омская КЭЧ района" счета-фактуры на оплату от 26.02.2010 N 194 на сумму 36190 руб. 86 коп., от 31.02.2010 N 356 на сумму 33928 руб. 94 коп., от 30.04.2010 N 483 на сумму 18095 руб. 453 коп., от 31.05.2010 N 661 на сумму 4523 руб. 86 коп., всего на сумму 92739 руб. 09 коп.

Неоплата ответчиком тепловой энергии послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки на объект ФГУ "Омская КЭЧ района" тепловой энергии и обязанности ответчика по её оплате.

Руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно удовлетворили требования ООО "ТСК-1".

При этом правильно указали, что недофинансирование ФГУ "Омская КЭЧ района", его правовой статус, отсутствие на счету денежных средств, а также вины не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судами не допущено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку ФГУ "Омская КЭЧ района" предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины, то в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина взыскивается с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11235/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Омская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Омской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.