Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу N А46-4551/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Газпромнефть" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.01.2010 N 385 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в размере 3 923 020 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением от 16.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по делу.

Общество полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о правомерном доначислении земельного налога необоснованны, поскольку применение кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, противоречит статье 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, не могут быть приняты сведения о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, утвержденной в текущем налоговом периоде.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по доводам Общества возражает, просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:070107:0056, 55:36:040105:3014, 55:36:070109:1503, 55:36:040116:0004, 55:36:000000:0073, 55:36:030801:0011, 55:36:150101:0011, 55:36:110210:0009, 55:36:110110:0030, 55:36:080116:0035, 55:36:040116:0210, 55:36:130101:0160, 55:36:120104:0002, 55:36:140106:0013, 55:36:060302:0001, 55:36:040112:0023, 55:36:160101:0024, 55:36:200102:0503, 55:36:030115:0009, 55:36:190138:0003, 55:36:070102:0027, 55:36:040105:0018, 55:36:040112:0025, 55:36:130127:0001, 55:36:030801:0001, 55:36:110223:0002.

В налоговый орган Обществом 30.10.2008 был представлен первичный налоговый расчет по земельному налогу за 3 квартал 2008 года, согласно которому сумма авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2008 года составила 8 925 460 руб.

По месту учета 01.09.2009 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 3 квартал 2008 года, согласно которой ранее начисленная по первичному расчету сумма уменьшена на 4 316 275 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка данной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт проверки N 448 от 15.12.2009 и принято решение N 385 от 28.01.2010 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению, налогоплательщику отказано в уменьшении (доначислено) земельного налога за 3 квартал 2008 года в сумме 4 316 497 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Управления ФНС России по Омской области от 18.03.2010 N 16-17/03513 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, официально опубликованного 25.12.2007 в газете "Омский вестник" N 127, возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 НК РФ, а именно не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 1 января 2009 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Суд посчитал выводы суда первой инстанции о невозможности применения в целях налогообложения кадастровой стоимости в 2008 году постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П ошибочными, поскольку источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Требования заявителя мотивированы тем, что постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, утвердившее средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования, в силу статьи 5 НК РФ не должно применяться для целей налогообложения в 2008 году.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом пункт 2 данной статьи устанавливает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Следуя буквальному содержанию первого абзаца пункта 1 статьи 5 НК РФ, опубликованное 25.12.2007 постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, соответственно, не ранее чем 26.01.2008 и не ранее 01.01.2008, исходя из того, что указание на обязательное вступление в силу налогового закона именно с 1-го января применимо только к актам, вводящим новые налоги, что прямо установлено третьим абзацем пункта 1 статьи 5 НК РФ, согласно которому такие акты вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не вводятся новые налоги и его применение к периоду 2008 года не препятствует исполнению обязанностей налогоплательщика по его исчислению и уплате и не ухудшает положения налогоплательщика, следовательно, не может рассматриваться как придание закону обратной силы.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п подлежали применению с 26.01.2008.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что использование для определения налоговой базы по земельному налогу результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 29.12.2007 N 174-П, с учетом того, что оно было официально опубликовано в установленном порядке, является правомерным.

Указанное постановление, а также материалы государственной кадастровой оценки не признаны незаконными (недействующими).

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на иные обстоятельства, в частности, отсутствие недоимки по земельному налогу за 2008 год, как основание к отмене обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку спор был рассмотрен апелляционным судом в пределах предмета и оснований заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 16.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4551/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.