Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А46-5584/2010 (извлечение)

Администрация Нижнеомского муниципального района Омской области (ИНН 5524001360 и ОГРН 1025502555121) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" (ИНН 7708001614 и ОГРН 1027739176563) (далее - ОАО "ОТП Банк"), открытому акционерному обществу маслозавод "Нижнеомский" (ИНН 5524000078 и ОГРН 1025502554725) (далее - ОАО маслозавод "Нижнеомский") о признании недействительными договора поручительства от 17.09.2007, договора залога от 27.10.2008, договора о залоге недвижимости (ипотеке) N 1 от 17.09.2007 и договора о залоге недвижимости (ипотеке) N 2 от 20.10.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что договор о залоге недвижимости (ипотеки) N 1 от 17.09.2007 и договор поручительства от 17.09.2007 являются крупными сделками и сделками с заинтересованностью, заключенными с нарушением порядка заключения таких сделок, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Договоры залога оборудования от 27.10.2008 и залога недвижимости N 2 от 20.10.2008 также являются недействительными, поскольку заключены в обеспечение недействительного договора поручительства от 17.09.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Продинвест-Омск" (далее - ООО "Компания "Продинвест-Омск").

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемые сделки, являющиеся для ОАО маслозавод "Нижнеомский" крупными и сделками с заинтересованностью, были одобрены в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах, на общих собраниях, состоявшихся 10.08.2007 и 20.10.2008. Истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание сделок, совершенных 20.10.2008 и 27.10.2008. Суд не установил оснований для применения срока исковой давности в отношении сделок, одобренных общим собранием акционеров 10.08.2007.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статью 79 Закона об акционерных обществах, статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушил нормы процессуального права: статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы ссылается на то, что общие собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" 10.08.2007 и 20.10.2008 по вопросам одобрения спорных сделок не проводились. Представленные в материалы дела выписки из протоколов собраний не являются надлежащими доказательствами проведения собраний, поскольку содержат недостоверные сведения.

Указывает на то, что акционеры - 14 физических лиц, указанных в названных выписках, не принимали участия в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, что подтверждается их ответами на запросы истца. Кроме того, акционер П.Л.Я., которая согласно выписке принимала участие в собрании акционеров общества, на момент проведения собрания 20.10.2008 являлась умершей, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти. По мнению Администрации, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности необоснован.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ОАО "ОТП Банк" указывает на то, что договоры заключены с учетом имеющихся у него документов о состоявшихся решениях общих собраний акционеров, просит судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ОАО "ОТП Банк" - ОАО "ИНВЕСТСБЕРБАНК" (кредитор) и ООО "Компания "Продинвест-Омск" (заемщик) 17.09.2007 заключен кредитный договор N 4/50420, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику возобновляемые ссуды (кредиты) с лимитом остатка единовременной задолженности не более 43 000 000 руб. на срок до 17.09.2009 под 13,5 процента годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ОАО "ИНВЕСТСБЕРБАНК" (банк) и ОАО маслозавод "Нижнеомский" (поручитель) заключили договор поручительства от 17.09.2007, по условиям которого поручитель обязался перед банком за исполнение обязательств ООО "Компания "Продинвест-Омск".

Кроме этого, 17.09.2007 ОАО "ИНВЕСТСБЕРБАНК" (банк) и ОАО маслозавод "Нижнеомский" (залогодатель) заключили договор о залоге недвижимости (ипотеки) N 1, в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог недвижимое имущество, состав, описание существенных признаков и оценка которого согласованы сторонами и предусмотрены пунктом 1.2 договора.

В обеспечение исполнения ОАО маслозавод "Нижнеомский" обязательств по договору поручительства от 17.09.2007 между ОАО "ОТП Банк" (залогодержатель) и ОАО маслозавод "Нижнеомский" (залогодатель) был заключен договор о залоге имущества от 27.10.2008, в соответствии с условиями которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество, состав, описание существенных признаков и оценка которого согласованы сторонами в приложении N 2 к договору, а также договор о залоге недвижимости (ипотеки) N 2 от 20.10.2008, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, состав описание существенных признаков и оценка которого указаны в пункте 1.2 договора.

Администрация, являясь акционером ОАО маслозавод "Нижнеомский" (10,01 процентов акций), считая указанные договоры крупными сделками, а также сделками с признаками заинтересованности, заключенными в нарушении порядка, определенного Законом об акционерных обществах, обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований истец ссылался на то, что собрания акционеров, которыми бы одобрялись сделки, фактически не проводились.

Суд установил, что оспариваемые сделки являются крупными для ОАО маслозавод "Нижнеомский" и в силу пункта 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах подлежали одобрению общим собранием акционеров общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Закона об акционерных обществах в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренной данным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно выписке из списка аффилированных лиц ОАО маслозавод "Нижнеомский" К.Д.Н. по состоянию на 17.09.2007 являлся генеральным директором ООО "Компания "Продинвест-Омск" и членом совета директоров ОАО маслозавод "Нижнеомский".

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что договор о залоге недвижимости (ипотеки) N 1 от 17.09.2007 и договор поручительства от 17.09.2007 являются для ОАО маслозавод "Нижнеомский" сделками с заинтересованностью.

В силу пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Согласно выписке из протокола N 11 общего собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 10.08.2007 общим собранием акционеров общества единогласно было принято решение о предоставлении в обеспечение обязательств ООО "Компания "Продинвест-Омск" перед филиалом "ОПСБ" ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) по кредитному договору на сумму 43 000 000 руб. под 13,5 процентов годовых сроком на 2 года, и сроком возврата каждой части кредита 90 дней со дня получения, имущества, принадлежащего ОАО маслозавод "Нижнеомский " на правах собственности и поручительства, общей стоимостью 20 247 000 руб.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки от 17.09.2007 были одобрены в соответствии с Законом об акционерных обществах на общем собрании, состоявшемся 10.08.2007.

Суд признал недоказанным довод истца о том, что 10.08.2007 и 20.10.2008 общие собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" по вопросам одобрения оспариваемых сделок не проводились.

Утверждения заявителя о том, что указанные в выписках акционеры Г., П., К., Д., Ф., К., Т., С., Т., К., Г., С., М., М. участия в собрании не принимали, а акционер П.Л.Я., на момент проведения собрания 20.10.2008 являлась умершей, не свидетельствуют о том, что общие собрания акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" 10.08.2007 и 20.10.2008 не проводились.

Более того, представленные Администрацией ответы физических лиц суд в соответствии с действующим законодательством не признал допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими, что собрания акционеров не проводились.

О фальсификации выписок из протоколов общих собраний акционеров общества истцом не заявлялось.

На момент принятия решения Арбитражным судом Омской области решения общих собраний акционеров ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 10.08.2007 и 20.10.2008 недействительными не признаны.

Оснований для применения разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (случаи, когда решение общего собрания акционеров не имеет юридической силы), не имеется, поскольку истец оспаривает факт проведения собраний.

Учитывая основания заявленных требований, суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными договоров поручительства и залога от 17.09.2007.

Поскольку истец просил признать недействительными договоры залога от 20.10.2008 и от 27.10.2008 в связи с недействительностью договора поручительства от 17.09.2007, отказ в этой части иска также является законным.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А46-5584/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.