Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А70-6570/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Антикор-91" (далее - ООО "Антикор-91") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 72:23:0221003:659 площадью 10 776 м2, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 1, строение 8, предоставленного под существующее нежилое строение, литер A3, А4, в границах, указанных в кадастровом паспорте, на условиях установления цены в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Исковые требования со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы необоснованным уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Решением от 08.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Л.В.В.) иск ООО "Антикор-91" удовлетворён, суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи вышеупомянутого земельного участка по цене 580 306 руб. 46 коп.

Постановлением от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Антикор-91" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, апелляционным судом неправильно применены нормы пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), так как суд не учёл изменённую редакцию данной нормы.

В представленном отзыве ответчик ссылается на несостоятельность доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Антикор-91" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ТУ Росимущества в Тюменской области возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Антикор-91" является собственником нежилого строения площадью 319,10 м2, литер А3, А4, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 1, строение 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2005 N 110220), нежилого строения площадью 295,9 м2, литер А121, с местоположением: г. Тюмень, ул. Одесская, 1, строение 73 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2006 N 385374) и нежилого строения площадью 121,6 м2 по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 1, строение 74 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2006 N 385537).

По договору аренды от 01.06.2006 N 352/з в пользование ООО "Антикор-91" сроком с 30.05.2006 по 29.05.2055 передан земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:659 площадью 10 776 м2 по ул. Одесской, 1, строение 8 в г. Тюмени под существующее строение, литер А3, А4, в границах, обозначенных на кадастровом плане участка (приложение N 1).

С марта 2008 года по июнь 2010 года ООО "Антикор-91" находилось в переписке с ТУ Росимущества в Тюменской области по вопросу выкупа арендуемого земельного участка, который, не отказывая в заключении договора, фактически уклонялся от его заключения, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на закреплённое в законе право ООО "Антикор-91" на получение в собственность спорного земельного участка по цене два с половиной процента от кадастровой стоимости, что составляет 580 306 руб. 46 коп.

При отмене решения и отказе в иске апелляционный суд исходил из того, что поскольку ООО "Антикор-91" является собственником не только приобретённого в порядке приватизации нежилого строения, но и двух нежилых строений, расположенных на выкупаемом земельном участке, которые не были отчуждены им из государственной или муниципальной собственности, то у него отсутствует право на приобретение названного земельного участка по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, но не позднее месячного срока после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

С заявлением о выкупе истец обратился в ТУ Росимущества в Тюменской области 25.04.2008 (письмо N 2 на л.д. 55-56 т. 1), в связи с чем апелляционный суд правильно применил пункт 1 статьи 2 Вводного закона в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, то есть в редакции, действовавшей на дату подачи заявки и периода, необходимого ответчику для осуществления действий по передаче земельного участка в собственность.

То обстоятельство, что ТУ Росимущества в Тюменской области уклонялось от совершения соответствующих действий, само по себе не влияет на дату определения выкупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) до 1 января 2010 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении от 09.04.2009 N 14649/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для приобретения собственником строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Согласно толкованию пункта 1 статьи 2 Вводного закона, содержащемуся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О, по смыслу данного законоположения и с учётом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрёл ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке помимо нежилого строения площадью 319,10 м2, приобретённого истцом по сделке купли-продажи ранее приватизированного имущества, находятся нежилые строения площадью 295,9 м2 и 121,6 м2, самовольно возведённые им после передачи этого земельного участка в аренду, право собственности на которые признано за истцом решением суда, то апелляционный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у ООО "Антикор-91" права на выкуп земельного участка по льготной цене.

При таких обстоятельствах ООО "Антикор-91" правомерно отказано в иске.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено. С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6570/2010 о ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.