Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу N А70-7887/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман-5" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) в виде возмещения расходов на страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 89 905,60 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению.

При этом Общество не указало в кассационной жалобе, какой закон был неправильно истолкован судебными инстанциями и какой закон, подлежащий применению, не был применен.

Общество указало на то, что в решении суда первой инстанции не отражено, какое нарушение законодательства было допущено им в данном спорном отношении.

Общество также считает, что судебные инстанции в принятых судебных актах, фактически освободили Фонд социального страхования от обязанности, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, 10.06.2010 Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 159 652,49 руб.

28 июня 2010 года Фондом социального страхования в отношении Общества была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в результате которой установлено, что согласно трудовому договору от 14.03.2006 N 2 М.Е.А. (Л.Е.А., свидетельство о заключении брака от 21.10.2006) принята на должность бухгалтера в Общество с должностным окладом 8 000 руб.

Согласно приказу о приеме на работу от 19.10.2007 N 13-к (дополнительное соглашение от 19.10.2007 N 2 к трудовому договору) Л.Е.А. переведена на должность старшего бухгалтера. К проверке был предоставлен листок нетрудоспособности по беременности и родам серия ВФ N 5141314 с 04.05.2010, выданный Л.Е.А.

При исчислении пособия Л.Е.А. в расчет среднего заработка включена разовая премия в размере 250 000 руб., выданная только одному сотруднику (приказ от 09.04.2010 N 40). Поступление в кассу денежных средств на выплату премии производилось с заемных средств (договор займа - "заемщик" Общество, в лице генерального директора Л.Д.А., "займодавец" Л.Д.А.), также представлен график платежей по кредиту (приложение N 1 к договору займа от 09.04.2010).

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки от 28.06.2010 N 11044.

На основании акта Фондом социального страхования принято решение от 14.07.2010 N 13 о непринятии к зачету расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 89 905,60 руб.

Основанием для принятия указного решения послужил вывод Фонда социального страхования о том, что пособие по беременности и родам исчислено в нарушение статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" не из фактического заработка, а из заемных средств (на выплату разовой премии), искусственно облеченных в форму заработной платы.

Полагая, что действия Фонда социального страхования незаконны, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.199 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и подпункта 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со статьями 7 и 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судами с учетом требований, предусмотренных статьей 71, части 5 статьи 200 АПК РФ, установлено, что Фондом социального страхования представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении Обществом правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования.

Материалами дела установлено, что при исчислении пособия по беременности и родам Л.Е.А. в сумме 159 652,49 руб. в расчет среднего заработка была включена разовая премия в размере 250 000 руб. Указанные выплаты производились заемными средствами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Л.Д.А. и Л.Е.А. являются мужем и женой, договор беспроцентного займа от 09.04.2010 заключен между физическим лицом Л.Д.А. и директором Общества в лице генерального директора Л.Д.А., следовательно денежные средства, за счет которых была выплачена премия Л.Е.А., являлись их семейным бюджетом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Обществом в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, не представлено объективных доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность выплаты только одному работнику Л.Е.А. премии в размере 250 000 руб. непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам.

Учитывая установленные обстоятельства, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае Общество не может считаться добросовестным, так как его действия направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указывает на то, что Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов Общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии доказательств, подтверждающих создание предпринимателем искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета фонда, являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А70-7887/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.