Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А75-1454/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", Общество) ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 10 846 567 руб. 78 коп.

Решением от 18.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт о взыскании с Общества суммы ущерба лесному хозяйству.

По мнению Департамента, в соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам. Расходы, понесенные лесонарушителем в связи с ликвидацией последствий загрязнения окружающей среды (в настоящем деле - нефтеразлива), являются самостоятельными и не входят в состав затрат, необходимых на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз" несогласно с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку возложение в судебном порядке на ответчика обязанности по осуществлению рекультивации (восстановлению) нефтезагрязненного участка означает применение к нему одного из способов возмещения причиненного вреда и, соответственно, влечет незаконность применения к нему иного способа возмещения вреда.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями при принятии обжалуемого решения и постановления норм материального и процессуального права, считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что начальником отдела Юнг-Яхского участкового лесничества Ш.З.А. 20.07.2009 был обнаружен разлив водонефтяной эмульсии на нефтепроводе куст 573-уз.задв. (около к.555) Малобалыкского месторождения.

На основании приказа от 23.07.2009 N 302-лк Департамента лесного хозяйства была проведена внеплановая выездная проверка ООО "РН-Юганскнефтегаз".

Извещение о проведении внеплановой проверки по государственному лесному контролю и надзору с предложением явиться 29.07.2009 к 10 часам 00 минут в административное здание Территориального управления - Нефтеюганское лесничество, было вручено под роспись ООО "РН-Юганскнефтегаз" 29.07.2009, а также направлено посредством факсимильной связи на имя руководителя Общества, которое получено им 27.07.2009.

В ходе данной проверки, проведенной должностными лицами Департамента лесного хозяйства и при участии представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Б.А.Н., установлено, что на территории Нефтеюганского лесничества - Юнг-Яхского участкового лесничества, квартал N 99, выделы 23, 64, произошел нефтеразлив на нефтепроводе, повлекший порчу почв и уничтожение деревьев до степени прекращения роста.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 29.07.2009 N 54, акте проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации 30.07.2009 N 54А и акте от 31.07.2009 N 34 о лесонарушении.

На основании пунктов 1 и 5 приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 806) рассчитана сумма ущерба.

Претензионным письмом от 10.08.2009 N 670 Департамент лесного хозяйства предложил ООО "РН-Юганскнефтегаз" в добровольном порядке до 15.10.2009 оплатить ущерб в сумме 9 346 048 рублей.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба не была перечислена Обществом на соответствующий расчетный счет, Департамент лесного хозяйства обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом на ООО "РН-Юганскнефтегаз" возложена обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде посредством восстановления ее нарушенного состояния, то основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Это следует из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с которой опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из материалов дела следует, что ООО "РН-Юганскнфтегаз" является предприятием, деятельность которого - эксплуатация нефтепровода связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" не отрицает факт прорыва нефтепровода и разлива нефти на земли лесного фонда в квартале N 99, выделов 23, 64 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества.

Частью 1 статьи 77 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Из содержания данной статьи следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 3.

Из системного анализа названных норм права следует, что в состав ущерба в случае причинения вреда в результате загрязнения вредными загрязняющими веществами включается как ущерб, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, так и расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и указав, что обязанность по возмещению причиненного окружающей среде разливом нефтесодержащей жидкости вреда возложена на ответчика решением Нефтеюганского районного суда по делу N 2-12/2010, путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды, судебные инстанции приняли во внимание, что в материалах дела имеется договор на разработку проектов по рекультивации нефтезагрязненных земель, заключенный между ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ООО "Институтом экологии и природопользования", техническое задание, договор об оказании услуг по ликвидации отказов нефтепроводов и их последствий от 01.01.2009, которые свидетельствуют о принятии ответчиком мер к возмещению вреда, причиненного окружающей природной среде, в натуре.

Суд кассационной инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств дела приходит к выводу о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу решения и постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивации и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды и возмещение причиненного вреда в результате этих нарушений являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.

Из акта о лесонарушении от 31.07.2009 N 34 следует, что в результате разлива нефти на нефтепроводе произошло: 1) повреждение деревьев до степени прекращения роста в количестве 199, сумма ущерба составила 451 217 руб.; 2) уничтожение и порча почв на площади 16 527кв. м, чем причинен ущерб в размере 8 894 831 руб.

Восстановление нарушенных земель осуществляется посредством их рекультивации.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии и сохранении, рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 (далее - Основных положений о рекультивации земель) - рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель.

В пункте 7 Основных положений о рекультивации земель изложен перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель .

Изложенное свидетельствует о том, что судами неправомерно не учтено то обстоятельство, что восстановление нарушенного слоя окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, в данном случае - земель. Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Расходы, понесенные лесонарушителем в связи с ликвидацией последствия загрязнения окружающей среды - нефтеразлива (в данном случае - земель и лесов), являются самостоятельными, не входят в состав затрат, необходимых для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Вывод судов по существу спора сделан на основе неправильного применения норм материального права, при этом не исследованы в полном объеме материалы дела и представленные по нему сторонами доказательства, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая, что ответчиком не признавался факт повреждения до степени прекращения роста деревьев, кустарников, лиан, уничтожения и порчи почв, сам факт причинения убытков (т. 1, л.д. 63-65), оспаривалось "двойное возмещение вреда", размер ущерба признан немотивированным и документально не подтвержденным (т. 1, л.д. 72-76), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит решить вопрос о применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подлежащих применению; исследовать в совокупности все материалы дела, в том числе представленные сторонами доказательства по размеру ущерба.

В совокупности с доказательствами, представленными сторонами в судебное заседание, дать оценку приобщенным к кассационной жалобе - паспорту нефтезагрязненного участка, а также акту приемки-сдачи рекультивированных земель от 27.09.2010, из которого следует, что работы по рекультивации земель выполнены; исследовать вопрос выполнения запланированных мероприятий по посеву в почву трав, овса, внесению удобрений и посадку 2 400 штук саженцев.

В зависимости от установленных обстоятельств, принять решение по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2010 Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа и постановление от 22.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1454/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.