Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А75-2451/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Урайский коммерческий банк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 05.03.2010 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному коммерческому Удмуртскому инвестиционно-строительному банку открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Удмуртинвестстройбанк"), обществу с ограниченной ответственностью "Урайский коммерческий банк" (далее - ООО "Урайский коммерческий банк") о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2009 N 1 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 16.07.2010 (судья С.В.И.) исковое заявление удовлетворено, договор уступки права требования от 22.01.2009 N 1 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Удмуртинвестстройбанк" в пользу ООО "Урайский коммерческий банк" стоимости уступленных прав требования по кредитным договорам в размере 7 310 626 рублей 82 копеек, в том числе 6 854 000 рублей основного долга, 456 626 рублей 82 копеек процентов; восстановления задолженности Т.М.Л. перед ООО "Урайский коммерческий банк" по кредитному договору от 12.11.2008 N Ф114 -08 в полном объёме на 22.01.2009, в том числе 479 170 рублей основного долга, 5 776 рублей 30 копеек процентов за пользование кредитом, взыскания с ООО "Урайский коммерческий банк" в пользу ОАО "Удмуртинвестстройбанк" 265 890 рублей 41 копейки; восстановления задолженности ООО "Урайский коммерческий банк" по договору межбанковского кредитования в размере 7 009 589 рублей 04 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2010 решение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С постановлением от 13.11.2010 не согласился конкурсный управляющий ООО "Урайский коммерческий банк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены часть 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ОАО "Удмуртинвестстройбанк" заявил ходатайство об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, считает, что спор в соответствии с условиями договора должен рассматриваться по месту нахождения ОАО "Удмуртинвестстройбанк".

Представитель Т.М.Л. полагает, что нарушены нормы процессуального права. Принято решение о правах и обязанностях Т.М.Л., привлечённой в дело в качестве третьего лица, тогда как последствия недействительности сделки могут применяться в отношения ответчиков. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Т.М.Л. является физическим лицом и при привлечении её в дело в качестве ответчика нарушается подведомственность рассмотрения спора, так как споры с участием физических лиц, арбитражному суду не подведомственны. Согласился с доводами ОАО "Удмуртинвестбанк".

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тюменской области обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ООО "Урайский коммерческий банк" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2009 по делу N А75-2401/2009 заявление принято к производству.

Решением от 31.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2401/2009 ООО "Урайский коммерческий банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно статье 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 28.04.2009) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступили в силу 05.06.2009.

Процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"), предусмотренные названными законами в редакции от 28.04.2009, подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ в рамках дела о банкротстве, поскольку производство по иску о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2009 N 1 и применении последствий недействительности сделки возбуждено на основании определения от 12.03.2010, то есть после вступления в силу изменений, внесённых в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 28.04.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение как вынесенное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урайский коммерческий банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставил без рассмотрения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено и исковое заявление оставлено без рассмотрения, то есть решения по нему не принято, оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Удмуртинвестстройбанк" и Т.М.Л. ходатайств не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Основания для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2451/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урайский коммерческий банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.