"Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения" (Мельниковский М., "Российская юстиция", 1997, N 8)

Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения

В "Российской юстиции" (1996 г., N 11) опубликована статья заместителя председателя Кировского областного суда С. Ворожцова "Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля".

Автор статьи предлагает изменить ст.18 УПК, дополнив ее указанием на то, что на время допроса в судебном заседании потерпевших и свидетелей, в протоколах допросов которых на предварительном следствии записаны показания, изобличающие обвиняемых, судья вправе удалить подсудимых из зала судебного заседания и допрашивать свидетелей и потерпевших в отсутствие подсудимых.

Необходимость такой новеллы в уголовном процессе автор обосновывает тем, что по имеющимся у него данным "...по каждому второму уголовному делу потерпевшие и свидетели изменяют показания в пользу подсудимых..." Откуда взяты эти сведения, С. Ворожцов в статье не сообщает.

Далее он повествует о практике постоянных угроз в адрес потерпевших и свидетелей. Да, случаи такие есть, но они не носят характера "постоянной практики".

Какие действия на самом деле представляют опасность для правосудия и установления объективности, правды, справедливости и законности?

Это ложные показания (к примеру) потерпевшей о том, что она была изнасилована обвиняемым, или лишение подсудимого права путем допроса потерпевшей изобличить ее во лжи.

Судебная практика знает немало случаев, когда отдельные свидетели и потерпевшие давали на предварительном следствии явно ложные показания в отношении обвиняемых по самым различным основаниям, в том числе и в связи со стремлением избежать ответственности либо скрыть противоправные действия близких людей.

Сумеет ли суд выполнить свою обязанность постановить обоснованный приговор, если законодатель внесет рекомендованные автором изменения в УПК?

Выполнение рекомендации удалять из зала судебного заседания подсудимого на время допроса таких потерпевших и свидетелей может привести к упразднению основных демократических принципов осуществления правосудия, лишив подсудимого прав на защиту, предусмотренных ст.ст. 19, 20, 46, 75, 246, 283 УПК.

По логике автора статьи выходит, что потерпевшие и свидетели не должны в судебном заседании "изменять" записанные в протоколах их допросов на предварительном следствии показания.

Разве судебное разбирательство не есть качественно новая как по содержанию, так и объему стадия уголовного процесса, в которой с полным соблюдением всех процессуальных гарантий исследуются обстоятельства, проверяются материалы дела, в том числе новые, а также дополнительные доказательства, представленные подсудимым и его защитником, материалы предварительного расследования, собранные в уголовном деле?

Требования ст.ст.76, 246, 283 УПК, предоставляющие подсудимому право участвовать в исследовании всех доказательств, в том числе задавать вопросы свидетелям, должны неукоснительно исполняться. Статья 246 УПК предусматривает обязательное участие подсудимого в судебном разбирательстве, рассматривать дело в отсутствие подсудимого запрещено, за исключением случаев, когда он находится вне пределов РФ или уклоняется от явки в суд, либо когда ему грозит наказание, не связанное с лишением свободы, и он сам просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Обосновывая свой вывод о необходимости удаления при определенных ситуациях из зала судебного заседания подсудимого на время допроса судом свидетелей и потерпевших, автор ссылается также на ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека.

Но указанные документы ни о чем подобном не говорят. Так, в п."е" ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что подсудимый имеет право: "...допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него". Аналогичная норма изложена и в ст.6 Европейской конвенции.

Полагаю, в новом УПК РФ ни о каком ущемлении прав подсудимых не может быть и речи.

Мельниковский М.