Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 г. по делу N 8а-10992/2024[88а-11122/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Благовещенска в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Благовещенска о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Благовещенска в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в защиту прав, свобод и законным интересов неопределённого круга лиц обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее - Администрация), в котором просил: признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории города Благовещенска в соответствии с Санитарными правилами и нормами "СанПиН 3.3686-21. Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (далее - СанПиН 3.3686-21), Правилами благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 18 июля 2019 года N 58/70 (далее - Правила благоустройства N 58/70); обязать административного ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать на территории города Благовещенска место для выгула домашних животных в соответствии с СанПиН 3.3686-21, Правилами благоустройства N 58/70 на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10461 в кадастровом квартале 28:01:030443, общей площадью 1 390 кв. м (на улице Игнатьевское шоссе (от улицы Дьяченко до путепровода в районе Калининского переезда в границах улиц Калинина и Тенистая)).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведённой проверкой исполнения законодательства об ответственном обращении с животными установлено, что управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации (далее - Управление ЖКХ) выданы разрешения от 23 августа 2022 года N 289 и от 20 сентября 2022 года N 343 на размещение площадок для выгула и дрессировки собак на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10461 в кадастровом квартале 28:01:030443, общей площадью 1390 кв. м на улице Игнатьевское шоссе в городе Благовещенске (от улицы Дьяченко до путепровода в районе Калининского переезда в границах улиц Калинина и Тенистая). Между тем на момент проведения проверки в мае 2023 года соответствующие площадки созданы и оборудованы не были. В целях устранения выявленных нарушений 18 мая 2023 года мэру города Благовещенска прокурором города вносилось представление, требования которого исполнены не были. Незаконное бездействие Администрации, которое выражается в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ЖКХ.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, Управление ветеринарии Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2023 года административные исковые требования прокурора города Благовещенска оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 ноября 2023 года решение Благовещенского городского суда от 31 июля 2023 года отменялось с принятием по делу нового решения, которым:

- признавалось незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории города Благовещенска в соответствии с СанПиН 3.3686-21 и Правилами благоустройства N 58/70;

- на Администрацию возлагалась обязанность в течение года со дня вступления судебного решения в законную силу оборудовать на территории города Благовещенска места для выгула домашних животных в соответствии с СанПиН 3.3686-21 и Правилами благоустройства N 58/70, в количестве, необходимом для муниципального образования города Благовещенска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 ноября 2023 года было отменено с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в Амурский областной суд, поскольку суд апелляционной инстанции при вынесении по делу нового решения вышел за пределы заявленных прокурором административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 июля 2024 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым:

- признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории города Благовещенска Амурской области в соответствии с СанПиН 3.3686-21, Правилами благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 30 ноября 2023 года N 63/108 (далее - Правила благоустройства N 63/108);

- на Администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения оборудовать на территории города Благовещенска Амурской области места для выгула домашних животных в кадастровом квартале 28:01:030443 на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10461, сформированного для улицы Игнатьевское шоссе (от улицы Дьяченко до путепровода в районе Калининского переезда в границах улиц Калинина и Тенистая), на основании разрешений на размещение объектов от 23 августа 2022 года N 289 и от 20 сентября 2022 года N 343, в соответствии с СанПиН 3.3686-21, Правилами благоустройства N 63/108.

30 октября 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 11 октября 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2024 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, представители иных участвующих в деле лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 июля 2024 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1), при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Из содержания пункта 7 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ следует, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ) выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ не допускается выгул домашнего животного вне мест, разрешённых решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане должны обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счёт собственных средств.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 1790 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено, что выгул животных проводится на специальных территориях, обозначенных табличками и оборудованных контейнерами для сбора экскрементов животных.

Пунктами 24.6.1, 24.6.5 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года N 1042/пр (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что площадки для выгула и дрессировки животных рекомендуется размещать за пределами санитарной зоны источников водоснабжения первого и второго поясов в парках, лесопарках, иных территориях общего пользования. В перечень элементов благоустройства площадок для выгула животных рекомендуется включать покрытие, ограждение, специальное тренировочное оборудование, навес в части площадки, предназначенной для владельцев собак, скамьи, урны, ящик для одноразовых пакетов с фекальной урной, осветительное оборудование, информационный стенд.

Из содержания пункта 7.5 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), следует, что в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учётом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться региональными (местными) нормативами градостроительного проектирования или правилами застройки. Размещение площадок для выгула собак необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее 40 м.

Действующие с 1 марта 2024 года Правила благоустройства N 63/108 относят к объектам благоустройства, расположенным в границах муниципального образования города Благовещенска, в том числе площадки для выгула и дрессировки собак (подпункт 44 пункта 1.4 Правил благоустройства N 63/108).

В пунктах 20.2, 20.3, 20.4 Правил благоустройства N 63/108 предусмотрено, что: решение о создании специальных площадок для выгула и/или дрессировки домашних животных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность не разграничена, принимается Администрацией в порядке, предусмотренном земельным и градостроительным законодательством; специальные площадки для выгула и/или дрессировки домашних животных должны размещаться за пределами санитарной охранной зоны источников питьевого водоснабжения; расстояние от границы специальной площадки для выгула и/или дрессировки домашних животных до окон жилых и общественных зданий, от участков детских учреждений, школ, детских, спортивных площадок, площадок отдыха должно быть не менее 40 м.

Требования к покрытию и ограждению специальных площадок для выгула и/или дрессировки домашних животных приведены в пунктах 20.5 и 20.7 Правил благоустройства N 63/108.

Аналогичные положения содержались и в пунктах 1.4, 21.2.5 - 21.2.8, 21.2.10 ранее действовавших Правил благоустройства N 58/70.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделённым статьями 31, 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, приятого решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года N 62/89, полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки, проведённой прокуратурой города Благовещенска в мае 2023 года, было установлено, что Администрацией Управлению ЖКХ 23 августа 2022 года и 20 сентября 2022 года выдавались разрешения N 289 и N 343 соответственно на размещение площадок для выгула и дрессировки собак в кадастровом квартале 28:01:030443 на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10461, сформированного для улицы Игнатьевское шоссе (от улицы Дьяченко до путепровода в районе Калининского переезда в границах улиц Калинина и Тенистая), площадью 1075 кв. м и 315 кв. м, которые на момент прокурорской проверки созданы и оборудованы не были.

По фактам выявленных нарушений законодательства об ответственном обращении с животными прокурором города Благовещенска 18 мая 2023 года мэру города Благовещенска вносилось представление N Исорг-20100002-938-23/412-20100002, по результатам рассмотрения которого письмом от 20 июня 2023 года N 01-11/7921 за подписью мэра города Благовещенска ФИО3 прокурору сообщалось, что положительного решения по финансированию работ по оборудованию площадок для выгула и дрессировки собак из городского бюджета не принято.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона со стороны поднадзорных органов и должностных лиц вправе внести им представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, следует, что само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 органы и должностные лица устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Благовещенский городской суд Амурской области указал в решении, что со стороны Администрации не было допущено незаконного бездействия, поскольку действующее законодательство об общих принципах организации местного самоуправления и об ответственном обращении с животными не возлагает на органы местного самоуправления городских округов прямой обязанности по организации мест выгула домашних животных на территории таких округов, а имеющиеся разрешения от 23 августа 2022 года N 289 и от 20 сентября 2022 года N 343, выданы Администрацией Управлению ЖКХ на трёхлетний срок, который на момент рассмотрения дела в суде не истёк.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, СанПиН 3.3686-21, СП 42.13330.2016, Методических рекомендаций, Правил благоустройства N 58/70, Правил благоустройства N 63/108, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указала в апелляционном определении, что со стороны Администрации было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по оборудованию на территории городского округа мест для выгула домашних животных, которые относятся к элементам благоустройства. Такое бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, поскольку выгул домашних животных вне мест, определённых решениями органа местного самоуправления, не допускается. Несмотря на то, что с момента выдачи Администрацией Управлению ЖКХ разрешений от 23 августа 2022 года N 289 и от 20 сентября 2022 года N 343 прошло более половины срока их действия, какие-либо мероприятия по организации и оборудованию мест для выгула и дрессировки домашних животных не проведены, финансовые средства на указанные цели в бюджете города Благовещенска не предусмотрены.

Со ссылкой на положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд апелляционной инстанции возложил на Администрацию обязанность в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу оборудовать на территории города Благовещенска Амурской области места для выгула домашних животных в кадастровом квартале 28:01:030443 на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10461, сформированного для улицы Игнатьевское шоссе (от улицы Дьяченко до путепровода в районе Калининского переезда в границах улиц Калинина и Тенистая), на основании разрешений на размещение объектов от 23 августа 2022 года N 289 и от 20 сентября 2022 года N 343, в соответствии СанПиН 3.3686-2021, Правилами благоустройства N 63/108.

Оснований не согласиться с данными выводами судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришёл к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте.

Из разъяснений, приведённых в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как верно указано в апелляционном определении, положениями действующего законодательства предусмотрена обязанность для органов местного самоуправления городского округа определить места выгула домашних животных, вне которых их выгул не допускается. В свою очередь организация и обустройство соответствующих мест в соответствии с установленными требованиями относится к вопросам благоустройства города Благовещенска и, следовательно, решение таких вопросов относится компетенции исполнительно-распорядительного органа муниципального образования городского округа. Однако Администрацией необходимых мер к организации и обустройству указанных в административном исковом заявлении прокурора мест для выгула домашних животных не принимает. Такие выводы в полной мере согласуются с содержанием пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 7 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, части 4, пункта 3 части 5 статьи Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ, пункта 1790 СанПиН 3.3686-21, пункта 7.5 СП 42.13330.2016, пунктов 1.4, 20.2-20.5, 20.7 Правил благоустройства N 63/108.

Используемое в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ понятие "решение вопросов местного значения" подразумевает необходимость выполнения органами местного самоуправления задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

Доводы кассационной жалобы Администрации о том, что с её стороны не было допущено незаконного бездействия, что заявленные прокурором требования не являются первостепенными для городского округа, что исполнение судебного акта приведёт к дисбалансу бюджетных средств у муниципалитета, - не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении, по существу они основаны переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также на неверном толковании норм материального права, поэтому они не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении дела судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи