Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Фрид Е.К, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2024 года.
Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение ФИО12 поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО13 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" (далее по тексту - ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи") о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда в размере 3 000 000 руб, расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указала, что 11 января 2023 года умер ее супруг ФИО14 который потерял сознание, находясь по месту своей работы по адресу: "адрес". Незамедлительно сотрудниками ООО "Волгопромтранс" была вызвана скорая медицинская помощь. Время с момента выезда бригады скорой медицинской помощи до прибытия составило 39 минут, что оказалось критическим с учетом состояния мужа, который все это время пребывал без сознания и нуждался в неотложных экстренных сердечно-легочных реанимационных мероприятиях. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, смерть ее супруга наступила от отека легкого с недостаточностью левого желудочка, острой коронарной недостаточности. Согласно записи в карте вызова скорой медицинской помощи прибывшая бригада скорой медицинской помощи не предпринимала ни единого реанимационного действия, не использовала ни один медицинский прибор для констатации отсутствия пульса и дыхания, фактически врач принял слова коллег ее супруга "на веру" и произвел запись о биологической смерти мужа.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2024 года исковые требования ФИО15. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, отказав в удовлетворении остальной части иска. Также с ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" в пользу АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 161 060 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда, путем ее увеличения с 30 000 руб. до 150 000 руб. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами были неверно установлены обстоятельства дела.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО17 и ФИО18 состояли в зарегистрированном браке.
11 января 2023 года ФИО19 находясь по месту своей работы ООО "Волгопромтранс", по адресу: "адрес" потерял сознание, в связи с чем, его коллегами по работе была вызвана бригада скорой медицинской помощи.
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи N 62 от 11 января 2023 года, вызов был принят в 11.39; в 11.40 - передача вызова бригаде скорой медицинской помощи; в 11.41 - выезд на вызов; в 12.20 - у больного. Жалобы: нет сознания, не дышит около 1 часа назад, около 11.30 нашли тело на улице сотрудники. Сотрудники занесли в помещение и пробовали проводить реанимацию - безуспешно. Диагноз: Биологическая смерть. На основании кардиологического статуса, неврологического статуса, констатирована биологическая смерть в 12.20.
Как следует из акта о расследовании несчастного случая, 11 января 2023 года в 11.05 ФИО20 находясь в кабинете главного механика, шутил, рассказывал истории, визуально выглядел как обычно. ФИО21 вышел из помещения приема пищи. Согласно записи видеонаблюдения в 11:32:55 ФИО22, увидев лежащего на земле человека, подошел к ФИО23 сначала не понял, что это ФИО24 подойдя к нему, окликнул, потрогал его, он не отвечал, решив, что ФИО25 потерял сознание, начал растирать его лицо снегом, при этом ФИО26. не приходил в сознание, приступил к проведению непрямого массажа сердца. ФИО27. все также не приходил в сознание. Тогда ФИО28 решилпозвать на помощь других работников, в 11:33:24 побежал к окну помещения приема пищи (через стекло было видно, что в помещении находились работники), крикнул им, чтобы вызвали скорую помощь и вернулся к ФИО29, продолжив делать непрямой массаж сердца. Услышав крик в окне, начальник котельной ФИО30 и слесарь-ремонтник в 11:33:46 подбежали, приступили к оказанию первой помощи. ФИО31 добежал в кабинет, позвонил в скорую помощь. ФИО32. перенесли с улицы в коридор, под голову положили куртку. Согласно записи N 9 в журнал регистрации движения транспорта 11 января 2023 года автомобиль скорой медицинской помощи заехал на территорию предприятия в 12.21.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО "Судебный эксперт", качество оказанной ответчиком медицинской помощи ФИО33 12 февраля 1960 года рождения стандартам и клиническим рекомендациям не соответствует. Согласно п. 6 Приложения N 2 приказа Минздрава России от 20 июня 2013 года N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова, что в рассматриваемой ситуации с ФИО34 выполнено не было. Кроме вышеуказанного дефекта оказания медицинской помощи (несвоевременного прибытия), согласно данным представленной карты вызова скорой медицинской помощи N 62 от 11 января 2023 года других недостатков в оказании медицинской помощи не выявлено. Было установлено и отражено в карте: отсутствие дыхания и сердцебиения, указано на наличие гипостатических (трупных) пятен, установлен симптом Белоглазова (при сдавлении глазного яблока зрачок принял щелевидную конфигурацию - абсолютный признак биологической смерти), который указывал на наступившую биологическую смерть ФИО35 давностью более 10-15 минут до осмотра бригадой скорой медицинской помощи. Выявленные бригадой скорой медицинской помощи посмертные изменения у ФИО36. автоматически отменяют оказание ему какой-либо медицинской помощи ввиду наступления биологической (не клинической) смерти. При оформлении карты вызова было четко указано на отсутствие видимых телесных повреждений у ФИО37. Лицо, безусловно, является видимым участком тела. Телесных повреждений на лице у ФИО38 не обнаружено бригадой скорой медицинской помощи и, как указывает жена умершего, не зафиксировано и судебно-медицинским экспертом. Вопрос о конкретных виновных в несвоевременном прибытии бригады скорой медицинской помощи на вызов не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.
Поскольку точное время наступления смерти ФИО39. не установлено, в представленных документах нет показаний окружавших ФИО40 сотрудников, в том числе и оказывавших ему помощь, о времени, когда он перестал дышать, как-то реагировать на манипуляции и т.д, а установленное бригадой скорой медицинской помощи сразу после прибытия вероятное время наступления биологической смерти ФИО41 по выявленному симптому Белоглазова составило более 10-15 минут до приезда скорой медицинской помощи в 12.20, говорить о каких-то неблагоприятных последствиях (а именно наступлении смерти ФИО42 из-за несвоевременного прибытия бригады скорой медицинской помощи по вызову безосновательно. Другими словами, биологическая смерть ФИО43 могла наступить и в течение 20 минут, отведенных на время прибытия бригады скорой медицинской помощи на вызов, и в превышающий установленный промежуток времени, точное время наступления смерти ФИО44. неизвестно, что и не дает возможности оценить влияние конкретного дефекта оказания медицинской помощи на конкретный исход развившегося у ФИО45 патологического состояния.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 19, 37, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между установленным дефектом медицинской помощи, оказанной ФИО47 11 января 2023 года работниками ответчика, и его смертью, с учетом подтвержденного дефекта оказания медицинской помощи супругу истца, который мог способствовать его смерти, ФИО46 вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда, однако безусловных доказательств, свидетельствующих о возможности избежать летального исхода ФИО48 в случае, если бы бригада скорой медицинской помощи прибыла по вызову своевременно, в деле не имеется, заявленный к возмещению размер компенсации является завышенным, суд пришел к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости такой компенсации в сумме 30 000 руб, взыскав указанную сумму с ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" в пользу ФИО49 отказав в удовлетворении остальной части иска.
Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации морального вреда, не согласившись только с размером соответствующей компенсации и сделал вывод о необходимости ее увеличения до 150 000 руб.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что сотрудниками ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" при оказании медицинской помощи супругу истца был допущен дефект - несвоевременное прибытие к пациенту, который, с учетом специфики состояния Чибизова С.В, мог оказать существенное неблагоприятное воздействие и привести катальному исходу.
Переживания истца по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния пациента, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживания, обусловленные осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием своевременной медицинской помощи, являются страданиями, состоящими в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном прибытии по вызову, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При этом суд апелляционной инстанции также исходил из отсутствия прямой причинной связи между установленным недостатком оказания учреждением медицинской помощи и наступившей смертью ФИО50
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числ
