Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2005 г. N А55-11857/04-41 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку причиненный бюджету ущерб в связи с поздней уплатой налога возмещается путем начисления пеней на сумму недоимки. Следовательно, пеня налоговым органом начислена правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2005 г. N А55-11857/04-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Самарской области, с.Сергиевск Самарской области,

на решение от 12.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11857/04-41,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол", г.Самара, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Самарской области, с.Сергиевск Самарской области, о признании недействительным ее решения от 17.05.2004 N 28 в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 95586 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаты доначисленного налога в сумме 477931 рубль, пени по нему в сумме 6290 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2004 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Сокол", г.Самара, (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Мир-Агро") к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Самарской области, с.Сергиевск Самарской области, о признании недействительным ее решения от 17.05.2004 N 28, принятым по результатам камеральной проверки предоставленной 01.04.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 95586 рублей и ему предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 477931 рубль и пени по нему в сумме 6290 рублей.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа обществом с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 477931 рубль, исчисленный, но не уплаченный им с авансовых платежей в сумме 2948363 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 477931 рубль, полученных за период с декабря 2003 года по февраль 2004 года от открытого акционерного общества "Бийская льняная компания" в счет предстоящих поставок товаров, которая осуществлена в марте 2004 года.

Коллегия выводы Арбитражного суда о полном удовлетворении иска находит ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" за период с декабря 2003 года включительно по февраль 2004 года получены на основании заключенного с открытым акционерным обществом "Бийская льняная компания" договора от 10.12.2003 N 10/12-03 авансовые платежи в счет предстоящей поставки семян на общую сумму 2948363 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 477931 рубль, по платежным поручениям от 10.12.2003 N 096 на сумму 1995213,82 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 332536 рублей), от 16.01.2004 N 066 на сумму 500000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59531 рубль), от 09.02.2004 N 176 на сумму 562889,35 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 85864 рублей).

Поставка истцом товара произведена в марте 2004 года, затем налог на добавленную стоимость, исчисленный из авансовых сумм, но не уплаченный в сумме 477931 рубль, отражен в налоговой декларации за март 2004 года в виде налогового вычета из общей, подлежащей уплате в бюджет, налоговой суммы 939806 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Правильность исчисления налога на добавленную стоимость из авансовых сумм платежей, но не уплаченных, подтверждается налоговыми декларациями за декабрь, январь и февраль 2004 года, выпиской из лицевых счетов, признаются и не оспариваются сторонами.

Учитывая, что поставка истцом товара произведена, доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 477931 рубль коллегия считает необоснованным, следовательно, в этой части ненормативный акт ответчика является неправомерным.

Привлечение налоговым органом к налоговой ответственности по решению от 17.05.2004 N 28 по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 95586 рублей также является неправомерным, поскольку из материалов дела не усматривается занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость с авансовых сумм или иных неправомерных действий, повлекших неуплату или неполную уплату сумм налога (неправильный вычет авансовых налогов) и налоговым органом в силу положений пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены об этом в подтверждение своих доводов доказательства.

А несвоевременная уплата налогоплательщиком налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки до фактической его уплаты, исходя из общеправового принципа по смыслу статей 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации об обязанностях налогоплательщиков самостоятельно исчислить и уплатить налоговые платежи, причиненный бюджету ущерб в связи с поздней уплатой налога возмещается путем начисления пеней на сумму недоимки.

Следовательно, пеня налоговым органом согласно его решению в сумме 6290 рублей начислена правомерно.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда об удовлетворении иска о признании решения налогового органа недействительным в части начисления пеней находит подлежащим отмене, в иске в этой части - отказу.

В соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба оплачивается государственной пошлиной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 2 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2004 по делу N А55-11857/94-41 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сокол", г.Самара, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Самарской области, с.Сергиевск Самарской области о признании недействительным ее решения от 17.05.2004 N 28 в части начисления пеней в сумме 6290 рублей отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокол", г.Самара, в доход федерального бюджета по исковому заявлению 10,85 рублей и по кассационной жалобе 10,85 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.