Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2005 г. N А72-10955/04-23/498 Кассационная жалоба по делу о взыскании страховых взносов оставлена без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок давности в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2002 год, а в части взыскания пени истцом не соблюдена досудебная процедура взыскания пени по недоимке - в требовании сумма взыскиваемых пени не указана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2005 г. N А72-10955/04-23/498
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цильнинском районе Ульяновской области, с.Большое Нагаткино Ульяновской области,

на решение от 30.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10955/04-23/498,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цильнинском районе Ульяновской области, с.Большое Нагаткино Ульяновской области, к предпринимателю Эльмукову Геннадию Валентиновичу, с.Старые Алгаши Ульяновской области, о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002-2003 годы в сумме 3600 рублей и пени по ним по состоянию на 07.10.2004 в сумме 833,11 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цильнинском районе Ульяновской области, с.Большое Нагаткино Ульяновской области, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к предпринимателю Эльмукову Геннадию Валентиновичу, с.Старые Алгаши Ульяновской области, о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002-2003 годы в сумме 3600 рублей и пени по ним по состоянию на 07.10.2004 в сумме 833,11 рублей.

Решением суда от 30.11.2004 иск в части взыскания недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2003 год в сумме 1800 рублей удовлетворен, в остальной части иска отказано.

В обоснование принятого судебного иска указано о пропуске истцом срока давности в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2002 год в сумме 1800 рублей, а в части взыскания пени истцом не соблюдена досудебная процедура взыскания пени по недоимке - в требовании сумма взыскиваемых пени не указана.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании страховых взносов за 2002 год в сумме 1800 рублей и принять новый судебный акт в этой части об удовлетворении его иска, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя срок уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2002 год Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не был установлен, следовательно, суд необоснованно применил положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации - о сроках выставления требования и обращения с иском в суд.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цильнинском районе Ульяновской области правомерно обратилось с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам, но как участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Пенсионный фонд при этом обязан был в силу положений пункта 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдать требования Налогового кодекса Российской Федерации по досудебному порядку урегулирования спора, который включает в себя соблюдение сроков по направлению требования плательщику страховых взносов, а также соблюдать сроки для обращения с иском в арбитражный суд.

Статья 70 Налогового кодекса РФ устанавливает сроки направления требования об уплате налога и сбора, согласно которой требование об уплате сбора должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты сбора.

Поскольку статья 28 Федерального закона N 167-ФЗ не устанавливает сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, а устанавливает только минимальный размер фиксированного платежа в сумме 150 руб. в месяц, который является обязательным для уплаты, то указанный платеж уплачивается ежемесячно, а фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Аналогичный порядок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148.

Поэтому обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у пенсионных органов с 1 января года, следующего за истекшим.

Поскольку заявление органом Пенсионного фонда Российской Федерации подано в суд по истечении срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя в части взыскания фиксированного платежа за 2002 год.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 30.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10955/04-23/498 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.