Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2005 г. N А72-8872/04-7/658 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа поскольку принятое налоговым органом вышеуказанное оспариваемое решение без сообщения истцу об имеющихся упущениях в оформлении счетов-фактур и необходимости внесения соответствующих исправлений в установленный срок, нарушают предусмотренные налоговым законодательством права и законные интересы налогоплательщика. Кроме того, законодательство не содержат запрета на исправление допущенных упущений в оформлении счетов-фактур либо их переоформление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2005 г. N А72-8872/04-7/658
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области,

на решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8872/04-7/658,

по заявлению открытого акционерного общества "Диком", г.Димитровград Ульяновской области, к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду о признании недействительным ее решения от 06.08.2004 N 02-10/335 в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 1222920,68 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2004, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Диком", г.Димитровград, уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Димитровграду Ульяновской области от 06.08.2004 N 02-10/335 в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 1222920,68 рублей, принятым по результатам камеральной проверки представленной 27.05.2004 уточненной налоговой декларации о возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2004 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 06.08.2004 N 02-10/335 по результатам материалов камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, открытому акционерному обществу "Диком" предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1222920,68 рублей по мотиву необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость на основании полученных от поставщиков ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Кроме того, по мнению налогового органа счета-фактуры, полученные Обществом от поставщиков и обосновывающие налоговый вычет по налогу, включенные в книгу покупок, подшиты по дате их поступления в организацию, а не в хронологическом порядке по мере их оплаты.

Судебной коллегией в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство о его замене в связи с реорганизацией в порядке преобразования по приказу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 25.11.2004 N 25 на правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Димитровграду Ульяновской области.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными, поскольку принятое налоговым органом вышеуказанное оспариваемое решение в нарушение требований пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации без сообщения истцу об имеющихся упущениях в оформлении счетов-фактур и необходимости внесения соответствующих исправлений в установленный срок, нарушают предусмотренные налоговым законодательством права и законные интересы налогоплательщика и, кроме того, положения пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, также не содержат запрета на исправление допущенных упущений в оформлении счетов-фактур либо их переоформление, что и было сделано Обществом и представлены счета-фактуры в исправленном виде в налоговый орган, а так же, в соответствии с положениями статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации, в суд.

Обоснованность расчетов по оспариваемым налоговым органом счетам-фактурам сторонами признаются и не оспариваются, а несоблюдение налогоплательщиком порядка учета счетов-фактур в книгах покупок, продаж, не влечет для него правовых последствий.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8872/04-7/658 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.