Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2005 г. N А55-10072/04-41 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку предпринимателем правомерно применен налоговый вычет по НДС, и неправомерного занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет из материалов дела не усматривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2005 г. N А55-10072/04-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск Самарской области,

на решение от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 по делу N А55-10072/04-41,

по заявлению предпринимателя Колчанова Евгения Михайловича, г.Новокуйбышевск Самарской области, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск Самарской области, о признании недействительными ее решения от 21.06.2004 N 03-12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 339038 рублей за 3 квартал 2002 года и требования N 1360 по состоянию на 30.06.2004 об уплате доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 339038 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2005, удовлетворены заявленные требования предпринимателя Колчанова Е.М. уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области о признании недействительными ее решения от 21.06.2004 N 03-12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 339038 рублей за 3 квартал 2002 года и требования N 1360 по состоянию на 30.06.2004 об уплате доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 339038 рублей, принятыми по результатам акта выездной налоговой проверки от 24.05.2004 N 45-11/08ДСП.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа налогоплательщиком при исчислении налога в налоговой декларации за 1 квартал 2002 года сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, указана 228989 рублей, тогда как согласно материалам проверки эта сумма составляет 87094,88 рублей, соответственно, за третий квартал 2002 года - 176007 рублей и 58776,15 рублей, что произошло в результате представления Предпринимателем ненадлежаще оформленных первичных учетных документов либо их непредставлением во время проверки, отсутствия выделенных налога на добавленную стоимость в чеках контрольно-кассовой машины либо отсутствием счетов-фактур при реализации горюче-смазочных материалов за наличный расчет по чекам контрольно-кассовой машины, а также оплата стоимости, в том числе налога на добавленную стоимость, приобретенной автомашины векселем Сберегательного банка Российской Федерации.

Судебная коллегия проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также законность принятых решения и постановления арбитражного суда и правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела исходя из доводов налогового органа, содержащихся в кассационной жалобе, идентичных по своему содержанию как в его отзыве, так и в апелляционной жалобе, находит выводы суда об удовлетворении исковых требований правильными и основанными на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы налогового органа о занижении налогоплательщиком в 1 квартале 2002 года налога на добавленную стоимость на сумму 156874 рублей, действительно является результатом допущенной арифметической ошибки, что признается и самим ответчиком, по услугам связи налогоплательщиком в судебном заседании представлены счета-фактуры, а реализация горюче-смазочных материалов за наличный расчет осуществляется в соответствии с положениями пункта 8 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации без счет-фактуры путем применения контрольно-кассовой машины, на чеках которых налог на добавленную стоимость не выделяется, то есть соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в стоимость товара.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.7 ст.168 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, доводы налогового органа в части налога на добавленную стоимость в сумме 69215 рублей опровергаются Предпринимателем со ссылкой на первичные учетные документы, перечисленными и указанными в его расчет-обосновании. (лист дела 51-54, том 4).

Правомерность произведенного Предпринимателем вычета в 3 квартале 2002 года налога на добавленную стоимость в сумме 108333,67 рублей при приобретении автомашины подтверждается имеющимися в материалах дела договором покупки векселя в Сберегательном банке Российской Федерации и актом о его приемо-передачи, извещением об оплате векселя, письмом Сберегательного банка Российской Федерации и другими, а налог на добавленную стоимость в сумме 8897,18 рублей при реализации горюче-смазочных материалов за наличный расчет - чеками контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1, пункта 1) 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 по делу N А55-10072/04-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.