Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2005 г. N А55-6464/04-22 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании процентов за нарушение сроков возмещения НДС удовлетворена, поскольку срок вынесения решения налоговым органом, в данном случае об отказе, не нарушен, в связи с чем налогоплательщик не вправе требовать начисления процентов на невозвращенную в течении трехмесячного срока сумму налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 марта 2005 г. N А55-6464/04-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары,

на решение от 29.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6464/04-22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд", г.Самара, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары, с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства по Самарской области, - о взыскании процентов в сумме 36634 рублей за нарушение срока возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за февраль 2003 года,

установил:

В Арбитражный суд Самарской области с иском обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд", г.Самара, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самары, с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства по Самарской области, - о взыскании процентов в сумме 36634 рублей за нарушение срока возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за февраль 2003 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2003 по делу А55-15300/03-30 иск был удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.04.2004 решение суда от 31.12.2003 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением суда от 29.07.2004 года по данному делу иск удовлетворен.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным истолкованием судом при рассмотрении дела норм материального права.

01.03.2005 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 09.03.2005.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 26.06.2003 N 09-34/3880, принятом по результатам проверки представленной налогоплательщиком 18.06.2003 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за февраль 2003 года, обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд" отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2943791,00 рубля.

Решением суда от 18.08.2003 по делу А55-7879/03-34 вышеуказанный ненормативный акт налогового органа признан недействительным, с обязанием его возместить налог на добавленную стоимость сумме 2943791,00 рублей.

Возмещение указанной суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом было произведено 31.10.2003.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска исходя из положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов в сумме 36634 рублей в связи с нарушением трехмесячного срока возврата налога на добавленную стоимость на 28 дней, поскольку возврат был осуществлен не 03.10.2003, а 31.10.2003, находит ошибочными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Как видно из дела, налоговым органом своевременно было вынесено решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и представлено налогоплательщику заключение об этом.

Абзац 12 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику при нарушении сроков, установленных данным пунктом.

Поскольку срок вынесения решения налоговым органом, в данном случае об отказе, не нарушен, налогоплательщик не вправе требовать начисления процентов на невозвращенную в течении трехмесячного срока сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд неправильно истолковал положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ и отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 2 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 29.07.2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6464/04-22 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.