Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А55-7822/04-44 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку к апелляционной жалобе истцом в подтверждение своих доводов об уплате им сумм налога на добавленную стоимость была приложена счет-фактура, которая судом апелляционной инстанции не была исследована и осталась без надлежащей оценки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А55-7822/04-44
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 июля 2005 г. N А55-7822/04-44

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПФК ОВ-Виктория 99", г.Самара,

на решение от 08.10.2004 и постановления апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7822/04-44,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФК ОВ-Виктория 99", г.Самара, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары о признании недействительным ее решения от 20.05.2004 N 09-6135 и обязании устранить допущенные нарушения прав истца на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им авансом поставщику обществу с ограниченной ответственностью "Жако" в сумме 455700 рублей и в сумме 424055 рублей, предъявленных ему при приобретении товаров для перепродажи на экспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2004, отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью "ПФК ОВ-Виктория 99", г.Самара, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары о признании недействительным ее решения от 20.05.2004 N 09-6135 и обязании устранить допущенные нарушения прав истца на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им авансом поставщику обществу с ограниченной ответственностью "Жако" в сумме 455700 рублей и в сумме 424055 рублей, предъявленных ему при приобретении товаров для перепродажи на экспорт.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба частично подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.05.2004 N 09-6135 по результатам камеральной проверки представленной 20.02.2004 налоговой декларации об обоснованности применения по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов за январь 2004 года, обществу с ограниченной ответственностью "ПФК ОВ-Виктория 99" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 424055 рублей и в сумме 455700 рублей, уплаченные налогоплательщиком авансом при приобретении у поставщика общества с ограниченной ответственностью "Жако" товаров в связи с их поставкой на экспорт.

В обоснование принятых судебных актов указано о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают фактическую уплату суммы налога на добавленную стоимость при приобретении им у поставщика общества с ограниченной ответственностью "Жако" товаров на основании заключенного между ними договора от 07.10.2003 N 126 и счет-фактуре от 10.11.2003 N 82 на сумму 2542806 рублей по платежному поручению от 10.10.2003 N 45 на сумму 3672942 рублей, в назначении платежа которого указано о частичной оплате по счет-фактуре от 10.10.2003 N 52.

К апелляционной жалобе истцом в подтверждение своих доводов об уплате им сумм налога на добавленную стоимость была приложена счет-фактура от 10.10.2003 N 52, которая судом апелляционной инстанции не была исследована и осталась без надлежащей оценки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах коллегия постановление суда апелляционной инстанции находит подлежащей отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановления апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7822/04-44 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.