Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А72-9148/04-4/232 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку стоимость услуг, условия оказания услуг и расходы на содержание объектов обслуживающих производств существенно не отличаются от стоимости, условий и расходов специализированных организаций, для которых эта деятельность является основной, в связи с чем убыток от осуществления деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, правомерно учтены истцом для целей налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А72-9148/04-4/232
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п.Ишеевка Ульяновская область,

на решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9148/04-4/232,

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскцемент", г.Новоульяновск Ульяновской области, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области, р.п.Ишеевка Ульяновской области, о признании недействительным ее решения от 26.07.2004 N 16-03-33/1092 о взыскании налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 202850 рублей, доначислении налога на прибыль в сумме 637422 рублей и пеней по нему в сумме 9228 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2004 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Ульяновскцемент", г.Новоульяновска Ульяновской области, к межрайонной инспекции Министерства Российской Феднрации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому и Цильнинскому районам Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 26.07.2004 N 16-03-33/1092.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа налогоплательщик для целей налогообложения к условиям, дающим право на признание затрат от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, не представил доказательств, предусмотренных положениями статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 26.07.2004 N 16-03-33/1092 по результатам камеральной проверки предоставленной 26.04.2004 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года, открытому акционерному обществу "Ульяновскцемент" предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на прибыль в сумме 637422,72 рублей, пени по нему в сумме 9228,92 рублей, штраф по пункту 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации с применением пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в двукратном размере в размере 201850,52 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей за непредставление в установленный срок документов в количестве 20 штук на том основании, что истцом не обоснован убыток по содержанию объектов социально-культурной сферы за период первого квартала 2004 года в сумме 2655928 рублей, поскольку им не представлены для целей налогообложения документы и сведения в подтверждение выполнения условий для признания убытков от деятельности, связанной с использованием объектов социально-культурной сферы в соответствии с положением статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными.

В соответствии со ст.275.1 Налогового кодекса Российской Федерации убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Ульяновскцемент" были представлены документы, подтверждающие стоимость услуг, оказываемых специализированными организациями, аналогичными находящимся на его балансе. Поскольку стоимость услуг, условия оказания услуг и расходы на содержание этих объектов существенно не отличаются от стоимости, условий и расходов специализированных организаций, для которых эта деятельность является основной, а налоговым органом не представлены доказательства в опровержение изложенных обстоятельств и в обоснование своих доводов, то арбитражным судом правомерно признано недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области от 26.07.2004 N 16-03-33/1092.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9148/04-4/232 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.