Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2005 г. N А65-5457/04-СГ1-10 Кассационная жалоба по делу о возврате неосновательно приобретенного имущества оставлена без удовлетворения, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что с иском общество обратилось с пропуском срока исковой давности, и ответчиком сделано об этом заявление. Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 марта 2005 г. N А65-5457/04-СГ1-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Горизонт-ЛТД", г.Зеленодольск,

на постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5457/04-СГ1-10,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Горизонт-ЛТД", г.Зеленодольск, к открытому акционерному обществу "Зеленодольское предприятие "Эра", г.Зеленодольск о возврате неосновательно приобретенного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Горизонт ЛТД" (далее по тексту - ООО "НПКФ "Горизонт ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Зеленодольское предприятие "Эра" (далее - ОАО "Эра") о возврате неосновательно приобретенных: полистирола в количестве 400 кг; полиэтилена низкого давления в количестве 525 кг; листа стального толщиной 4 мм в количестве 8,06 тонны.

Решением от 22.06.2004 арбитражный суд иск удовлетворил, обязал ОАО "Эра" возвратить ООО "НПКФ "Горизонт ЛТД" полистирол в количестве 400 кг стоимостью 14001,60 рублей; полиэтилен низкого давления в количестве 525 кг стоимостью 12499,20 рублей; листа стальной толщиной 4 мм в количестве 8,06 тонны стоимостью 70122 рублей (без учета НДС).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 арбитражный суд указанное решение отменил, в иске отказал.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции суда, истец в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции материалам дела, считает его необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, 21.03.2000 между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилых зданий, по условиям которого истец (покупатель) обязался оплатить ответчику (продавец) стоимость передаваемого по указанному договору имущества в сумме 130000 рублей.

Решением от 26.11.2003 по делу N А65-17950/2003-СГ3-12 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований ООО "НПКФ "Горизонт ЛТД" к ОАО "Эра" об обязании зарегистрировать сделку по мотиву незаключенности договора N 305-2000 от 21.03.2000.

Истец, считая, что в счет исполнения обязательств по оплате по указанному договору по накладным N 42 от 09.10.2000 и N 43 от 22.06.2000 передал ответчику товар на сумму 110647,20 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст.ст.1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Вывод суда мотивирован тем, что факт передачи ответчику спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонен со ссылкой на имеющееся в деле письмо от 17.03.2003, расцененное судом как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и перерыве течения срока исковой давности.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд пришел к иному выводу, указав на отсутствие правовых оснований в силу ст.203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать срок исковой давности прерванным, поскольку из письма от 17.03.2003 усматривается наличие у истца обязательства перед ответчиком по оплате стоимости имущества по договору N 305-2000, что не является свидетельством признания долга ответчиком.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.203 Гражданского кодекса РФ.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия считает вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

Общий срок для защиты нарушенного права установлен в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что с иском ООО "НПКФ "Горизонт ЛТД" обратилось с пропуском срока исковой давности, и ответчиком сделано об этом заявление.

Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, суду не представлено.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

Обжалуемый судебный акт является законным и соответствует требованиям ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5457/04-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Горизонт ЛТД", г.Зеленодольск в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.