Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2005 г. N А12-27609/04-С32 Кассационная жалоба о взыскании долга оставлена без удовлетворения, поскольку судом установлено выполнение истцом требований гражданского законодательства. Факт отсутствия необходимых денежных средств и отсутствия у основного должника намерения исполнить свои обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается последним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 апреля 2005 г. N А12-27609/04-С32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления капитального строительства Администрации г.Волжского,

на решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области делу N А12-27609/04-С32,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реминвест", г.Волжский к муниципальному образованию г.Волжский Волгоградской области в лице управления финансов по г.Волжскому ГФКУ администрации Волгоградской области; третьи лица: Администрация г.Волжского, Управление капитального строительства администрации г.Волжского, о взыскании 6468000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реминвест" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к муниципальному образованию - город Волжский в лице Управления финансов по г.Волжскому о взыскании за счет казны в субсидиарном порядке по долгам основного должника - Управления капитального строительства администрации г.Волжского (далее по тексту - УКС администрации г.Волжского) суммы 6468000 рублей.

Решением от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005, Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление капитального строительства администрации г.Волжского в своей кассационной жалобе просит их отменить, как несоответствующие нормам права, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.1998 по делу N А12-6461/98-с25 УКС г.Волжского обязан передать ТОО "Байкал" 347 кв.м жилья в доме N 90м/р N 38; 660 кв.м жилья в доме N 91 м/р N 38 при вводе домов в эксплуатацию.

На основании договора об уступке права требования определением от 30.05.2002 по указанному делу арбитражный суд произвел замену взыскателя товарищества с ограниченной ответственностью "Байкал" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Реминвест".

В дальнейшем определением от 06.08.2004 арбитражным судом изменен способ исполнения решения суда от 23.09.1998 на взыскание с УКСа г.Волжского в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реминвест" - 6468000 рублей.

В связи с неисполнением направленного председателю ликвидационной комиссии УКС администрации г.Волжского требования от 26.08.2004 о погашении долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из их правомерности и доказанности.

При принятии судебных актов суд правильно руководствовался положениями ст.ст.120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требования к основному должнику. То есть условиями для применения субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения к собственнику его имущества, исходя из положений п.2 ст.120 и п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации является предъявление кредитором требования к основному должнику, отказ последнего от удовлетворения этого требования либо неполучение ответа на него в разумный срок и отсутствие денежных средств у должника.

Судом установлено выполнение истцом требований п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт отсутствия необходимых денежных средств и отсутствия у основного должника намерения исполнить свои обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Волгоградской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны и отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Обжалуемые судебные акты являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области делу N А12-27609/04-С32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.