Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2005 г. N А65-24088/2003-СГ3-25 Кассационная жалоба по делу о взыскании убытков оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в неисполнении требований, содержащихся в предъявленном истцом исполнительном документе, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму находящуюся на счетах должника в момент предъявления исполнительного документа (в пределах суммы денежных средств, имеющихся на счете должника) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 мая 2005 г. N А65-24088/2003-СГ3-25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда от 25 февраля 2005 г. и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2004 г., от 24 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", город Казань,

на решение от 25.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24088/2003-СГ3-25,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт-Импекс", город Казань к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", город Казань; третье лицо: закрытое акционерное общество "Кварт", город Казань о взыскании 7140000 рублей убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт-Импекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" о взыскании 7140000 рублей в соответствии со ст.91 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в связи с неисполнением ответчиком действий по перечислению со счетов должника - ЗАО "КВАРТ" денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-16414/02-СГ3-25.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2004 по заявлению истца суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска до 263228,69 рублей убытков, не перечисленных по вине банка.

Решением от 25.02.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскав с банка в пользу истца 263228,69 рублей, в остальной части иска отказал.

Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, банк в своей кассационной жалобе просит его отменить, как несоответствующее нормам права, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону, считает, что ст.91 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" не применяется к банкам, поскольку к банкам может применяться только ответственность, предусмотренная ст.86 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2003 по делу N А65-16414/02-СГ3-25 с ЗАО "КВАРТ" в пользу ООО "Форт-Импекс" взыскано 16000000 рублей долга, 7140000 рублей процентов, со взысканием процентов на день исполнения решения суда. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который истцом направлен с инкассовым поручением N 1 от 19.11.2003 ответчику (АКБ "Энергобанк") на списание неуплаченных должником процентов в сумме 7140000 рублей с его счета.

24.11.2003 истец обратился в адрес ответчика с дополнительным заявлением о списании задолженности со всех счетов должника, имеющихся в банке. Ответчик письмом разъяснил истцу, что для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на всех счетах, взыскателю необходимо отозвать инкассовое поручение.

16.12.2003 со счета должника перечислил на счет взыскателя 275261,94 рублей.

22.12.2003 истец отозвал у банка исполнительный лист.

На день рассмотрения спора вся сумма 7140000 рублей через иной банк была перечислена на счет истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику в соответствии со ст.91 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, проанализировав статьи 855, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 91 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", положение от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о наличии вины банка в неисполнении требований, содержащихся в предъявленном истцом исполнительном документе, то есть неудержании на основании исполнительного листа денежных средств в пользу истца.

Согласно ст.91 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Указанная нормам является дополнительной мерой защиты прав взыскателя.

Установив вину ответчика в неисполнении требований, содержащихся в предъявленном истцом исполнительном документе, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму находящуюся на счетах должника в момент предъявления исполнительного документа (в пределах суммы денежных средств, имеющихся на счете должника).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что банк не является субъектом ответственности, предусмотренной ст.91 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией.

В силу указанной нормы права требования могут быть предъявлены к организациям. Понятие организации содержится в ст.ст.5, 6 названного закона, согласно которым банк является организацией, исполняющей требования судебных актов.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

Обжалуемый судебный акт является законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24088/2003-СГ3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.