Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2005 г. N А49-7031/04-553а/17 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в оспариваемом решении, в качестве основания к отказу в возмещении налога указывается на то, что реализованный на экспорт товар оплачен не покупателем, а третьим лицом. Вместе с тем, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В данном случае, поступление валютной выручки от третьего лица следует рассматривать как поступление валютной выручки от покупателя товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 января 2005 г. N А49-7031/04-553а/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы,

на решение от 27.08.2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7031/04-553а/17,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Пензенская кондитерская фабрика", г.Пенза, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы о признании недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Пензенская кондитерская фабрика" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы N 777 от 21.06.2004 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 79488 руб.

Решением от 27.08.2004 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы просит принятое по делу решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Налоговым органом установлено, что выручка по контракту поступила не от иностранного лица-покупателя, а от физического лица, не являющегося покупателем по контракту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Закрытым акционерным обществом "Пензенская кондитерская фабрика" 25.11.03 г. заключен контракт N 5/03/ОМ, на поставку покупателю - фирме "Schulz & Grouzinski Gbr" (Германия) кондитерских изделий. Согласно дополнительного соглашения N 1 от 28.11.03 г. к вышеуказанному контракту, перечисление денежных средств за Покупателя осуществляет Светлана Грузинская.

22 марта 2004 года ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" представила в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 г., заявив к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 79488 руб., уплаченную поставщикам товара, использованного при изготовлении товара, поставленного на экспорт.

Решением N 777 от 21.06.2004 г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 79488 руб., в связи с чем общество обратилось с исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца и признавая недействительным решение налогового органа, исходил из того, что истцом документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, представлены в полном объеме. Факт поступления выручки от реализации товара на экспорт и вывоз товара в режиме "экспорт" подтверждены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В решении N 777 от 21.06.2004 г., которым истцу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 79488 руб., в качестве основания к отказу в возмещении налога указывается на то, что реализованный на экспорт товар оплачен не покупателем, а третьим лицом.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае поступление валютной выручки от третьего лица следует рассматривать как поступление валютной выручки от покупателя товара.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 27.08.2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7031/04-553а/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.