Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2004 г. N А55-7375/04-30 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям законодательства. Довод налогового органа о том, что заявитель оказал иностранному контрагенту по договорам информационную услугу, правомерно признан судами не основанным на нормах действующего законодательства (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 декабря 2004 г. N А55-7375/04-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. N 2617/05 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области, с.Красный Яр Самарской области,

на решение от 04.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7375/04-30,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Информационных Систем "Венсис", г.Самара к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области, с.Красный Яр Самарской области о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Информационных Систем "Венсис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области от 19.05.04 N 05-167/5655 об отказе в признании обоснованным применения налоговой ставки 0% по декларации за январь 2004 года и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в размере 21131 рубля и N 05-167/5656 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 04.08.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 19.02.2004 обществом в налоговую инспекцию направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за январь 2004 года в сумме 13203000 рублей и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 21131 рубля.

Решением от 19.05.2004 N 05-167/5655 в возмещении налога ответчиком отказано, по мотивам отсутствия в грузовой таможенной декларации отметок таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также в связи с отсутствием в авиатранспортных накладных указания на аэропорт назначения. По мнению налогового органа заявитель не экспортировал товар, а оказал иностранному контрагенту информационные услуги, облагаемые по ставке 18%.

Решением за N 05-167/5656 от 19.05.04 налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 435072,8 рублей и предложил уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 2376540 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 79988,19 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования общества суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего:

Как следует из материалов дела заявитель является правообладателем программного комплекса "WENSES Навигатор недропользования", что подтверждено свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ (л.д.126), программного комплекса "WENSES EOR-Offise", что подтверждено свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ (л.д.127), обладателем исключительного права коммерческое использование копий программ "Триас-Базис" и "Триал-Пилот", правообладателями которых являются граждане Российской Федерации, что подтверждено свидетельствами об официальной регистрации программ (л.д.128-129) и лицензионным договором, заключенном заявителем с гражданами Российской Федерации правообладателями (л.д.132-138).

Судами установлено, что ООО "Лаборатория Информационных Систем "Венсис" 17.09.03 заключило договор N 32/03 с ООО "Венсис ИСТ" Республика Казахстан на поставку программного обеспечения, в соответствии с которым заявитель продает покупателю ООО "Венсис ИСТ" программный комплекс "Триас-Базис", программный комплекс "WENSES EOR-Offise", программный комплекс "WENSES Навигатор недропользования" на материальных носителях CD-ROM общей стоимостью 2163000 рублей.

12.11.03 заявитель заключил с ООО "Венсис ИСТ" республика Казахстан договор N 39/03 купли-продажи отдельных экземпляров программ для ЭВМ "Триас" как системного программного комплекса и программного комплекса "WENSES EOR-Offise" на материальных носителях - лазерных компакт дисках в количестве 12 экземпляров на общую сумму 11040000 рублей.

20.11.03 заявитель экспортировал 3 экземпляра программ для ЭВМ в Республику Казахстан, что подтверждено грузовой таможенной декларацией N 10412000/201103/0006435 на которой имеется штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" (л.д.48).

11.12.03 заявитель экспортировал 12 экземпляров программ для ЭВМ в Республику Казахстан, что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10412000/111203/0006860 на которой имеется штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" (л.д.47).

Согласно ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится поставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в данном случае истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции).

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме.

Согласно ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующими платежными документами, что не оспаривается самим налоговым органом.

Довод налогового о том, что заявитель оказал иностранному контрагенту по договорам информационную услугу, правомерно признан судами не основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации и на фактических обстоятельствах. Заявитель никаких услуг ООО "Венсис-ИСТ" (Республика Казахстан) не оказывал, он осуществил продажу экземпляров программ для ЭВМ в качестве товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" программы для ЭВМ и базы данных относятся настоящим Законом к объектам авторского права. Программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и настоящим Законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.2 ст.2 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".

Пунктом 6 статьи 3 указанного закона установлено, что авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ и базы данных.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".

Автору программы для ЭВМ или базы данных принадлежат личные неимущественные права, а автору программ для ЭВМ и баз данных и ином правообладателю принадлежат также в соответствии со статьей 10 Закона следующие исключительные права: на воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами; на распространение программы для ЭВМ или базы данных; на модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой; на иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

Статьей 1 данного закона установлено, что под воспроизведением программы для ЭВМ или базы данных понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ; под распространение программы для ЭВМ или базы данных понимается предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7375/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.