Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 декабря 2004 г. N А55-1914/04-29
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти,
на решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1914/04-29,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада-Комплект-Экспорт", г.Тольятти к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Комплект-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 3 от 20.01.2004. Общество также просило обязать ответчика возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 480329 рублей.
Решением арбитражного суда от 01.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит вынесенные по делу судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "Лада-Комплект-Экспорт" осуществляло реализацию на экспорт запасных частей к автомобилям ВАЗ иностранным покупателям (Куба).
Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет общества. Факт реальности экспорта и поступление валютной выручки судами установлен и налоговым органом не оспаривается. В связи с этим в 20.10.2003 обществом в налоговую инспекцию был направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета 480329 рублей за сентябрь 2003 года.
Решением от 20.01.2004 N 3 в возмещении налога ответчиком отказано по мотивам отсутствия доказательств уплаты налога поставщиками товаров (ООО "Лиострой" и ООО "ЛадаРемТорг") и их субпоставщиками, наличие расхождений в документах, подтверждающих отгрузку товара на экспорт, ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов (коносаментов).
По существу на данные обстоятельства ссылается налоговая инспекция в своей кассационной жалобе. Однако они были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится поставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой в данном случае истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции).
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующими платежными документами, налогоплательщиком представлены грузовые таможенные декларации, коносаменты, поручения на погрузку с соответствующими отметками таможенных органов, печатями и подписями транспортного агента СовМорТранс, письмо начальника Балтийской таможни от 22.08.2003 N 0503/18068 в адрес заявителя, которым подтвержден фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Законом также прямо не предусмотрена обязанность экспортера по доказыванию факта уплаты налога поставщиками, в данном случае обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагалась на налоговый орган, однако таких доказательств им суду не представлено.
Более того, поставщиками, от которых общество получило товар, налог в бюджет был уплачен. С ООО "Лиострой" и ООО "ЛадаРемТорг" заявитель в договорных отношениях не состоял, товар от них не получал.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1914/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2004 г. N А55-1914/04-29
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании