Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2004 г. N А72-3965/04-6/312 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик представил налоговому органу экспертное заключение о рыночной стоимости услуг, согласно которому расходы ответчика по содержанию общежитий и детского сада не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной. Кроме того, заключение было представлено налоговому органу до принятия им спорного решения, в связи с чем это заключение может служить доказательством в настоящем деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 декабря 2004 г. N А72-3965/04-6/312
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск,

на решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3965/04-6/312,

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск к закрытому акционерному обществу "Контрактор", г.Ульяновск о взыскании 185959 рублей 16 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Контактор" 185959 рублей 16 копеек налоговых санкций, на основании решения N 254 ДСП от 01.03.04.

Общество предъявило встречное требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 01.03.2004 N 254 ДСП в части уменьшения убытка, полученного по объектам обслуживающих производств и хозяйств с суммы 2432049 рублей до 1849510 рублей.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2004 решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 438974 рублей 26 копеек и соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части встречное заявление оставлено без удовлетворения.

С закрытого акционерного общества "Контактор" взыскано 29603 рубля 41 копейка налоговых санкций, в остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Контактор" содержит жилой дом, 2 общежития, детский сад. 03.12.2003 общество представило измененную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2002 год, согласно которой плательщиком заявлен к дополнительной оплате в бюджет налог на прибыль в размере 360331 рубля, в том числе, в бюджет Российской Федерации - 121635 рублей, в бюджет области - 209763 рубля, в бюджет города - 28933 рубля.

В представленной измененной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год по стр.020 лист N 02 "Расчета налога на прибыль, организаций" сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отражена в размере 335603627 рублей.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что при заполнении Приложения N 22 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией" за 2002 год, строка 300 "Сумма убытков текущего отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств" не заполнена, что, по мнению налогового органа, означает признание предприятием для целей налогообложения наличие убытка по указанным объектам.

Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области было направлено требование от 12.02.2004 N 16-10/1202 о предоставлении документов, подтверждающих убыток для целей налогообложения при соблюдении условий, предусмотренных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Контактор" представлено экспертное заключение о рыночной стоимости услуг, проведенное группой компаний по экспертизе собственности торгово-промышленной палаты Российской Федерации "ЭСКО ТПП Ульяновск".

Данное заключение не принято налоговым органом в качестве доказательства соблюдения условий, определенных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно убыток, полученный по объектам обслуживающих производств и хозяйств - 2432049 рублей, на сумму которого уменьшена налогооблагаемая прибыль по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, не принят в целях налогообложения, в связи с чем, налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 583692 рублей и пени в сумме 48541,01 рубля.

Кроме того, решением N 254 ДСП от 01.03.2004 ЗАО "Контактор" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 185959 рублей 16 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

ЗАО "Контактор" содержит жилой дом, 2 общежития, детский сад.

Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жилой фонд относится к обслуживающим производствам и хозяйствам, а детские дошкольные объекты - к объектам социально-культурной сферы.

В соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации "В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной".

В подтверждение соблюдения вышеназванных условий налогоплательщик представил налоговому органу выполненное ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" экспертное заключение о рыночной стоимости услуг N 450/03, согласно которому расходы налогоплательщика по содержанию жилого дома, 2 общежитий, детского сада не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной; стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов; условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

По мнению налогового органа, указанное экспертное заключение нельзя считать документом, подтверждающим соблюдение налогоплательщиком вышеуказанных требований статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а иные документы, подтверждающие доводы налогоплательщика (в том числе смета расходов на 2003 год по ДОУ N 3 Ленинскому района, подписанная начальником отдела образования Администрации Ленинского района 14.10.2003 за N 419, решение Ульяновской Городской Думы от 18.07.2001 за N 83 "Об упорядочении платы, взимаемой с родителей за содержание детей в дошкольных муниципальных образовательных учреждениях", экспертное заключение ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" N 019/2/04), были представлены налогоплательщиком лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде, в связи с чем, эти документы не могут служить доказательствами в настоящем деле.

Однако как установлено судами, все обстоятельства, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком вышеуказанных требований статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, указаны в экспертном заключении ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" N 450/03, которое было представлено налоговому органу до принятия им решения от 01.03.2004 N 254 ДСП. Остальные документы, представленные налогоплательщиком при рассмотрении дела в арбитражном суде, лишь подтверждают обоснованность выводов, содержащихся в указанном заключении.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о недействительности решения налогового органа от 01.03.2004 N 254 ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 438974 рублей 26 копеек, соответствующих сумм пени и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3965/04-6/312 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.