Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2004 г. N А72-5895/04-8/551 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), не включил эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 декабря 2004 г. N А72-5895/04-8/551
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г.Ульяновск,

на решение от 02.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5895/04-8/551,

по заявлению закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г.Ульяновск к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 497 ДСП от 12.05.04.

Налоговый орган заявил встречный иск о взыскании с закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" 3678343 рублей 70 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 02.07.2004 в удовлетворении заявления ЗАО "Авиастар-СП" отказано.

Встречное заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области удовлетворен частично в сумме 36783 рублей (признав обоснованность требований налогового органа в полном объеме, суд первой инстанции уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа в порядке статьи 112 и статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость с сумм авансов, полученных в счет предстоящей поставки товаров, противоречит статьям 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации, так как обязанность по уплате налога в этом случае наступает до возникновения объекта налогообложения. В жалобе также указывается, что применение статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации значительно ухудшает положение общества, поскольку продукция ЗАО "Авиастар-СП" (самолеты) имеет длительный производственный цикл, и уплата налога на добавленную стоимость с авансовых платежей отвлекает существенные финансовые ресурсы на уплату налога на добавленную стоимость до фактической реализации продукции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 12.02.04 ЗАО "Авиастар-СП" представило в налоговую инспекцию измененные декларации по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года. По представленным декларациям налоговым органом была проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что за август 2003 года сумма налога на добавленную стоимость занижена на 17158910 рублей 25 копеек, на сумму налога, исчисленную с авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товара в размере 105038520 рублей, в результате сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа, составляет 9195859 рублей 25 копеек.

По объяснениям ЗАО "Авиастар-СП", уменьшение налога на добавленную стоимость произошло за счет уменьшения суммы налога с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

По итогам проверки налоговым органом принято решение N 497 ДСП от 12.05.04 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 1839171 рубля 85 копеек.

На основании статьи 69 и статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ответчику было выставлено требование N 515 от 18.05.04 с предложением уплатить налоговые санкции в добровольном порядке в срок до 26.05.04.

Признавая требования налогового органа основанными на законе, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Указание заявителя жалобы на имеющееся противоречие между пунктом 1 статьи 162 и пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, которое с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации должно толковаться в пользу налогоплательщика, не может быть признано обоснованным, поскольку суммы налога, исчисленные и уплаченные с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок, в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат вычетам после реализации соответствующих товаров.

Следовательно, налогоплательщик, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5895/04-8/551 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.