Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2004 г. N А65-9137/04-СА1-23 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку ответчиком неправомерно вменено в вину заявителю нарушение требований налогового законодательства, определяющего порядок применения налоговых вычетов, а соответственно, правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пени по НДС не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 декабря 2004 г. N А65-9137/04-СА1-23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение от 28.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9137/04-СА1-23,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб", г.Нижнекамск к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконным пункта 4 мотивировочной части, пункта 1 и подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 резолютивной части решения N 17-Юл/К от 30.01.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 184713 рублей налоговых санкций.

Решением арбитражного суда от 28.06.2004 заявление общества удовлетворено, в удовлетворении встречного заявлении отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, заявителем в соответствии с частью 5 статьи 174, частью второй Налогового Кодекса Российской Федерации 20.10.2003 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за сентябрь 2003 года, с приложением документов, которые предусмотрены статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.12.2003 N 434/юл/к, на основании которого ответчиком было вынесено решение N 17-юл/к от 30.01.2004. Согласно пунктов 1, 2.1, 2.2 данного решения обществу начислено 923566 рублей налога на добавленную стоимость, 19691 рубль пени и на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога взыскано 184713 рублей штрафа. Основанием для доначисления налога и применения финансовых санкций послужило отсутствие в представленных счетах фактурах указания на номера платежных документов, по которым были уплачены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товарно-материальных ценностей.

Признавая решение в указанной части недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в силу части 1 статьи 169, части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов в общей сумме налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судам установлено и подтверждается материалами дела, фактическая уплата заявителем налога на добавленную стоимость за приобретенные вышеуказанные товарно-материальные ценности, оприходование и принятие их на учет, что не оспаривается ответчиком, а также представление в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта приобретения заявителем товаров (работ, услуг) в рассматриваемом периоде, ответчиком суду не представлено. Налоговым органом не опровергнуты также утверждения общества о наличии на момент предоставления налоговой декларации переплаты по налогу на добавленную стоимость перекрывающей доначисленные суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя является счет-фактура.

При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, препятствует реализации налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в соответствующем налоговом периоде.

Аналогичные последствия влечет наличие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами с нарушением установленного порядка, поскольку такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.

Поэтому вычетам у покупателя в соответствующем налоговом периоде подлежат выделенные продавцом отдельной строкой в расчетных документах суммы налога на добавленную стоимость только при подтверждении этих сумм счет-фактурами, оформленными в установленном порядке.

Применительно к рассматриваемому случаю, основанием для признания необоснованным предъявления заявителем сумм налога на добавленную стоимость к вычету явилось отсутствие в соответствующих графах в представленных им счетах-фактурах номеров платежно-расчетных документов в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров.

Согласно подпункту 4 пункта статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации номер платежно-расчетного документа указывается в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.4 п.5 ст.169 НК РФ.

При этом ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные статьи главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленную счет-фактуру или заменить такую счет-фактуру на оформленную в установленном порядке, поскольку налогоплательщик не может контролировать правильность заполнения поставщиком первоначально предъявляемой счет-фактуры.

При квалификации совершенных заявителем действий, налоговый орган ограничился лишь формальной констатацией фактов без анализа дополнительных документов, которые был вправе истребовать у последнего для подтверждения обоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

При этом суды правильно указали, что основное содержание камеральной проверки заключается в анализе налоговой отчетности, установлении логической связи между показателями хозяйственной деятельности налогоплательщика, и в оценке достоверности представленных сведений первичным документам бухгалтерского учета.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении ошибок, противоречий или нарушений в исчислении налога (применении льготы, вычетов) ответчик обязан был сообщить об этом заявителю, с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, что налоговым органом сделано не было.

Судом установлено и подтверждается материалами, что заявитель устранил отмеченные налоговым органом нарушения при заполнении счетов-фактур, о чем уведомил налоговую инспекцию своим письмом за исх. N 600 от 10.03.2004.

Ответчиком на вышеуказанное заявление был направлен ответ за исх. N 02-02-17/3318 от 08.04.2004 с обоснованием отказа в восстановлении сумм налога на добавленную стоимость, доначисленных по оспариваемому решению.

Основываясь на пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" N 5 от 20.04.2001, вне зависимости от факта не реализации заявителем своего права на подтверждение обоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость в ходе налогового контроля, путем представления в установленные сроки недостающих оформленных (дооформленных) надлежащим образом документов, суды правомерно признали возможным принять во внимание и оценить в ходе данного судебного заседания документы, в частности счета-фактуры, в качестве доказательств, свидетельствующих о правомерности предъявления спорных сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету. В данном случае, представленные заявителем, дооформленные продавцами счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и полностью соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что и не оспаривается ответчиком.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума ВАС РФ N 5 от 28 февраля 2001 г.

По существу при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что сделка носила реальный характер, имущество указанное в счетах-фактурах действительно приобретено, налог продавцу уплачен, в применении налоговых вычетов налогоплательщику отказано по формальным основаниям. Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" указал, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет более общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права приводит к его существенному ущемлению.

В Постановлении от 27 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, по смыслу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Данная правовая позиция должна учитываться и в сфере налоговых правоотношений, что не было учтено налоговым органом.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком неправомерно вменено в вину заявителю нарушение требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок применения налоговых вычетов, а соответственно правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9137/04-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.