Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2004 г. N А65-6256/04-СА2-9 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимость предоставления всех приложений к контракту законом прямо не предусмотрена. В случае, если возникла необходимость изучения приложений, налоговый орган мог запросить их у налогоплательщика. Более того, ни контракта, ни приложений, ни иных документов, на которые ссылаются суды в решении и постановлении, в деле не имеется. Таким образом, выводы судов не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 декабря 2004 г. N А65-6256/04-СА2-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия", г.Набережные Челны,

на решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6256/04-СА2-9,

по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия", г.Набережные Челны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решения налогового органа, в заседании объявлен перерыв до 09.12.2004 до 9 час. 50 мин.,

установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ-Металлургия" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 31 от 20.02.2004.

Решением арбитражного суда от 29.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 31 от 20.02.04 признано несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 46052,86 рублей, доначисления налога в сумме 104953 рублей, пени в сумме 11105,66 рублей, кроме того, суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав заявителя, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "КАМАЗ-Металлургия" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.10.2003 открытое акционерное общество "КАМАЗ-Металлургия" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года, указав в ней налоговые вычеты в сумме 1063357 рублей.

По данной декларации и приложенным к ней документам налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 12 ю/к от 16.01.2004 и вынесено решение N 31 от 20.02.2004.

Данным решением обществу начислено 1315803,65 рублей налога на добавленную стоимость, 63461,2 рубля пени и на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскано 263160,73 рублей штрафа.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что заявителем не были представлены приложения к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, указали, что факт непредставления указанных приложений закреплен соответствующим актом. Заявителем каких-либо доказательств наличия препятствий к своевременному представлению указанных документов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Декларация по ставке 0% представлялась заявителем 21.07.03, но до истечения трехмесячного срока, установленного для проведения проверки, заявитель представил уточненную декларацию 16.10.03, что повлекло аннулирование данных первоначально представленной декларации.

По уточненной декларации решение принято 16.01.04 в пределах трехмесячного срока. Представленная заявителем опись не является описью вложения в почтовое отправление и не подтверждает факт отправки заявителем указанных приложений. Налоговым органом факт получения указанных приложений не признается. Других доказательств передачи налоговому органу указанных приложений заявителем не представлено.

Данный вывод нельзя признать основанным на законе и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции).

Необходимость предоставления всех приложений к контракту законом прямо не предусмотрена. В случае если возникла необходимость изучения приложений, налоговый орган в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации мог запросить их у налогоплательщика.

Более того, ни контракта, ни приложений, ни иных документов, на которые ссылаются суды в решении и постановлении в деле не имеется. Таким образом, выводы судов не основаны на доказательствах имеющихся в материалах дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6256/04-СА2-отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.