Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2004 г. N А06-1550у/3-14/04 Дело об оспаривании постановления таможенного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом общей юрисдикции правильность определения кода ТН ВЭД товара не исследовалась. Его вывод об отсутствии в действиях физического лица состава административного правонарушения ввиду того, что неверное определение кода ТН ВЭД товара не образует состав административного правонарушения, является толкованием закона, а не установленным фактическим обстоятельством. Кроме того, никаких выводов в отношении общества суд общей юрисдикции не делал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 декабря 2004 г. N А06-1550у/3-14/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2005 г. N А06-1550у/3-14/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань,

на решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1550у/3-14/04,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Ист.Транс.Ко", г.Астрахань к Астраханской таможне, г.Астрахань об оспаривании постановления таможенного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Ист.Транс.Ко" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления Астраханской таможни N 10311000-087/2004 от 09.03.2004.

Решением арбитражного суда от 01.07.2004 постановление Астраханской таможни N 10311000-087/2004 от 09.03.2004 о привлечении ООО "ТЭК "Ист.Транс.Ко" к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что постановлением Астраханской таможни от 09. 03.2004 за N 10311000-087/2004 ООО "ТЭК "Ист.Транс.Ко" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 2461 рубля штрафа. Правонарушением признано недостоверное декларирование заявителем товара, выразившимся в неверной квалификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД России), повлекшим недобор таможенных платежей.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что в грузовой таможенной декларации N 10311020/020703/0002794 были заявлены достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров.

Неверное определение кода товара по ТН ВЭД России, по мнению судов не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод нельзя признать основанным на законе. В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименованиях, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Квалификация товара по соответствующему коду ТН ВЭД России и есть заявление в таможенной декларации сведений, влияющих на размер таможенных платежей.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации под достоверным декларированием наименования товаров следует понимать их точное описание, включающее в себя, помимо собственно наименования, их технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры (стандарты, сорта, марки, модели, фирменное наименование и тому подобные характеристики), которые позволяют идентифицировать такие товары для таможенных целей и однозначно относить их к определенной подсубпозиции классификатора товаров ТН ВЭД России.

Лицо, заявившее недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД России в случае, если такие сведения влияют на взимание таможенных платежей, несет ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 20.01.2004 был проведен контроль классификации мебели, оформленной по грузовой таможенной декларации N 10311020/020703/0002794 после выпуска товара, в ходе которого было установлено, что мебель для сидения должна классифицироваться в товарной позиции с более высоким налогообложением, то есть иной, чем была заявлена декларантом.

Однако судами фактические обстоятельства дела в нарушение требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснялись, доводам заявителя и ответчика оценка не давалась, спор по существу не рассматривался.

Судебной коллегией не могут быть также приняты утверждения судов о преюдициальности выводов Советского районного суда города Астрахани, вынесшего решение по протесту Астраханского транспортного прокурора на постановление Астраханской таможни о привлечении Мирзаханова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным решением протест Астраханского транспортного прокурора удовлетворен, постановление таможенного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Районным судом правильность определения кода товара не исследовалась. Его вывод об отсутствии в действиях физического лица состава административного правонарушения ввиду того, что неверное определение кода ТН ВЭД товара не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является толкованием закона, а не установленным фактическим обстоятельством. Кроме того, никаких выводов в отношении ООО "ТЭК "Ист.Транс.Ко" районный суд не делал.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований и возражений на них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1550у/3-14/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2005 г. N А06-1550у/3-14/04