Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2004 г. N А12-14158/04-с25 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уплату истцом НДС по спорной счет-фактуре, общество не представило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 ноября 2004 г. N А12-14158/04-с25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградмоторсервис", г.Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14158/04-с25,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградмоторсервис", г.Волгоград к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Волгограда, г.Волгоград о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Волгоградмоторсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Волгограда от 18.05.2004, 22.03.2004, 20.04.2004 NN 08/1004, 08/1005, 08/619, 08/838 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% за июль, ноябрь, декабрь 2003 года, январь 2004 года в сумме 212 рублей, 6153 рублей, 19000 рублей, 23493 рублей. Заявитель также просил суд обязать налоговый орган возместить указанные суммы из бюджета.

Решением арбитражного суда от 16-22.07.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решений Инспекции МНС Российской Федерации по Дзержинскому району города Волгограда от 22.03.2004 N 08/619 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в размере 2160 рублей, от 18.05.2004 года N 08/1005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в размере 3435 рублей, а также об обязании Инспекции МНС Российской Федерации по Дзержинскому району г.Волгограда произвести ОАО "Волгоградмоторсервис" возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 5595 рублей, в том числе за ноябрь 2003 года на сумму 2160 рублей, за январь 2004 года - на сумму 3435 рублей. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Волгоградмоторсервис" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Налоговые вычеты, предусмотренные настоящей статьей, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Возмещение производится не позднее 3-х месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградмоторсервис" представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль, ноябрь, декабрь 2003 года, январь 2004 года.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов Решениями Инспекции МНС Российской Федерации по Дзержинскому району г.Волгограда N 08/1004, 08/1005, 08/619, 08/838 налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за июль, ноябрь, декабрь 2003 года, январь 2004 года отказано по мотивам представления истцом в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговым органом отказано в возмещении налога за ноябрь 2003 года на сумму 2160 рублей и за январь 2004 года на сумму 3435 рублей в связи с непредставлением документов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации от поставщиков товара ДХО "Ингулецкий спеццентр" и ООО "Дуга-Сервис".

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не доказал правомерность применения налоговых вычетов уплаченным по операциям с ДХО "Ингулецкий спеццентр" и ООО "Дуга-Сервис". При этом суд запрашивал у общества подлинники счетов-фактур, выставленных указанными поставщиками, а также доказательства уплаты по ним истцом налога на добавленную стоимость. Однако, подлинники указанных счетов-фактур и платежного поручения об оплате счета-фактуры, выставленные ООО "Дуга-Сервис", не были представлены. В доказательство уплаты налога на добавленную стоимость по указанной счет-фактуре в составе таможенных пошлин в составе реимпорта истец сослался на незаверенную копию платежного поручения N 64, направленного в Уссурийское отделение Промстройбанка филиалом "Востокмоторсервис". В копии платежного поручения имеется ссылка на то, что общество производит оплату таможенных платежей за истца, однако не указывается, каких-именно таможенных платежей и за какие поставки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что представленные обществом копии документов в подтверждение применения налоговых вычетов, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку подлинность указанных в них сведениях иными доказательствами не подтверждается, ряд копий является нечитаемым - не просматриваются печати, подписи, суммы (л.д.53-55, т.2). Заявителем была представлена копия контракта от 19.07.1999 N 5-Ш о бартерном обмене товарами, заключенного с иностранным поставщиком - ДХО "Ингулецкий спеццентр" (Украина), из содержания которого неясно, кто из сторон обязывался включать в стоимость товара налог на добавленную стоимость, по какой ставке. В приложенных к контракту спецификациях на товары, подлежавшие поставке в 1999 году из Украины в Россию, а также из России - на Украину, указания на включение в цену и стоимость товаров налога на добавленную стоимость, как заявителем, так и его иностранным контрагентом не имелось.

В счетах-Проформах NN 34,35 сумма налога на добавленную стоимость также отдельной строкой не выделялась (л.д.53, 55, т.2). Счетов-фактур, выставленных истцу иностранным продавцом, обществом суду не представлено.

В акте взаимозачета, представленном истцом, также не содержится указания на то, что сторонами друг другу выставлялись требования об уплате налога на добавленную стоимость, и эти требования зачтены (л.д.72, т.2).

Ссылаясь в подтверждение выставления иностранным продавцом ООО "Дуга-Сервис" счета-фактуры заявитель представил суду лишь копию перевода документа на русский язык, при этом, самой счета-фактуры не имеется (л.д.44, т.2), оригинал перевода не представлен. Из копии перевода счета-фактуры не усматривается, применялась ли иностранным продавцом какая-либо ставка налога на добавленную стоимость, какая сумма налога на добавленную стоимость подлежала уплате на основании этой счет-фактуры, отсутствует также и дата ее выставления.

Доказательств, подтверждающих уплату истцом налога на добавленную стоимость по спорной счет-фактуре, общество не представило, указав, что налог уплачен им в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию Российской Федерации. В подтверждение своих доводов заявитель представил суду копию грузовой таможенной декларации N 06512/17077/000502 (л.д.73-85, т.2), в которой в части указания на размер таможенных платежей имеются неоговоренные исправления, а также платежное поручение N 64 об уплате филиалом "Востокмоторсервис" таможенных платежей за истца без указания на конкретную грузовую таможенную декларацию сумм налога на добавленную стоимость. Кроме того, платежное поручение представлено судебной коллегии в незаверенной копии, дата его составления не просматривается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что при предъявлении заявителем к вычетам сумм налога на добавленную стоимость в отношении поставщиков ДХО "Ингулецкий спеццентр" и ООО "Дуга-Сервис" требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации были не выполнены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14158/04-с25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.