Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2004 г. N А65-8509/04-СА1-7 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку судами сделан правильный вывод относительно того, что открытый ответчиком транзитный счет не отвечает всем признакам счета, указанным в налоговом законодательстве, следовательно, у ответчика не было обязанности извещать налоговый орган о его открытии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 ноября 2004 г. N А65-8509/04-СА1-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани, г.Казань,

на решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8509/04-СА1-7,

по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани, г.Казань к открытому акционерному обществу "Казанское научно-производственное предприятие "Вертолеты-МИ", г.Казань о взыскании налоговых санкций,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г.Казани (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу "Казанское научно-производственное предприятие "Вертолеты-МИ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 5000 рублей налоговых санкций за нарушение сроков предоставления сведений об открытии счета в банке.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как видно из материалов дела, 06.11.2003 ответчиком был открыт транзитный валютный счет в евро N 40702978800002000586 в КБ "Международный Банк Развития". Информация об открытии счета в банке в налоговый орган ответчиком представлена не была.

По данному факту заявителем составлен акт N 17 от 15.12.2003, на основании которого принято решение N 17 от 29.12.2003 о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, и выставлено требование об уплате штрафа в добровольном порядке N 16 от 29.12.2003.

В указанный в требовании срок сумма штрафа добровольно ответчиком уплачена не была, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение срока предоставления сведений об открытии и закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 29.06.92 N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" транзитный валютный счет открывается банком одновременно с текущим валютным счетом и в обязательном порядке, без волеизъявления организации. Распоряжаться средствами на транзитном валютном счете клиент банка не вправе.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации N 383-У от 20.10.98 "О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" в целях совершения резидентом операций покупки иностранной валюты за рубли на валютном рынке уполномоченным банком параллельно с открываемым текущим валютным счетом и транзитным валютным счетом резиденту в одностороннем порядке открывается специальный транзитный валютный счет. Зачисление и списание средств со специального транзитного счета допускаются только в случаях и порядке, предусмотренных указанием Центрального Банка Российской Федерации N 383-У.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом сделан правильный вывод относительно того, что специальный транзитный валютный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не отвечает всем признакам счета, указанным в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение понятия "счет", согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, к понятию "счет", используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации, предъявляются следующие требования: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод относительно того, что открытый ответчиком транзитный счет не отвечает всем признакам счета, указанным в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у ответчика не было обязанности извещать налоговый орган о его открытии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8509/04-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.