Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 ноября 2004 г. N А06-1488у-13/03 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку заявление о взыскании указанной суммы подано в суд 11 августа 2004 г., то есть в пределах срока, предусмотренного налоговым законодательством. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении решения не могли быть учтены его возражения на акт проверки. Возражения были представлены ответчику 24 июня 2003 г., оспариваемое решение вынесено 27 июня 2003 г. (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 ноября 2004 г. N А06-1488у-13/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Абдурагимова Зубайругаджи Якубовича, с.Линейное Астраханской области,

на постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1488у-13/03,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Абдурагимова Зубайругаджи Якубовича, с.Линейное Астраханской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Наримановскому району Астраханской области, г.Нариманов Астраханской области о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Предприниматель Абдурагимов З.Я. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Наримановскому району Астраханской области N 93 от 27.06.2003.

Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании с предпринимателя Абдурагимова З.Я. начисленных по обжалуемому решению налогов, пени, штрафов в сумме 151198,60 рублей.

Решением от 11.09.2003 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично - оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 47735,40 рублей, пени - 3482,6 рублей, штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов в размере 9547 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11558 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 3204,90 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Исковые требования налогового органа удовлетворены в части взыскания единого налога на вмененный доход за 2001-2002 года в размере 53296 рублей, 279,6 рублей пени, 10300 рублей штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004 решение изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 47735,40 рублей, пени - 3482,6 рублей, штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов в размере 9547 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11558 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 14239 рублей 71 копейки, штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10300 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

По встречному иску требования налогового органа удовлетворены в части взыскания единого налога на вмененный доход за 2001-2002 года в размере 53296 рублей, пени - 4244 рубля 79 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Абдурагимов З.Я. просит постановление апелляционной инстанции в той части, которое состоялись не в его пользу, отменить. В жалобе указывается, что у судов оснований для взыскания единого налога на вмененный доход не имелось, так как его уплату он производил на основании уведомления, выданного налоговым органом.

По мнению заявителя жалобы, налоговый орган обратился в суд в нарушение положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а при принятии решения нарушил требования статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Наримановскому району Астраханской области, проведена выездная налоговая предпринимателя Абдурагимова З.Я. по вопросам своевременности и полноты уплаты: единого налога на вмененный доход за 2000-2002 года, акциза при реализации бензина автомобильного за период с 01.01.03 по 17.02.03.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не полностью уплачено 53296 рублей единого налога на вмененный доход.

По результатам проверки составлен акт N 93 от 16.06.03 и вынесено решение N 93 от 27.06.03 "О привлечении налогоплательщика к ответственности", в виде взыскания 53296 рублей неуплаченного налога, 18484,5 рублей пени и 10300 рублей штрафа.

Судами установлено, что соответствии со статьей 3 Закона Астраханской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" N 39 от 17.09.1998 (с изменениями и дополнениями), предприниматель Абдурагимов З.Я. с 01.01.2001 по 31.12.2002 является плательщиком единого налога на вмененный доход. Статьей 5 вышеуказанного Закона была предусмотрена льгота в размере 30% для налогоплательщиков, арендующих здания, помещения или для осуществления видов деятельности. Согласно договоров аренды предприниматель Абдурагимов З.Я. арендовал у Мамаевой Патемат однотонные автозаправочные контейнеры в количестве 3 штук. Арендуемые заправочные контейнеры в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК-013-94 являются оборудованием, следовательно, как правильно указали суды, применение 30% льготы является необоснованным. Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени также правомерно отвергнуты судами, как не основанные на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Уплата единого налога на основании свидетельства, выданного налоговым органом, в результате чего налог был исчислен неправильно, не является обстоятельством, исключающим начисление пени.

Согласно статье 10 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" принятый законодательными (представительными) органами субъекта Российской Федерации нормативный правовой акт о введении единого налога должен быть официально опубликован не позднее чем за один месяц до начала очередного налогового периода по единому налогу.

Не позднее одного месяца со дня официального опубликования указанного нормативного правового акта все предприниматели и организации обязаны представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, произведенный ими в соответствии с принятым нормативным правовым актом.

При наличии у предпринимателя или организации нескольких торговых точек или иных мест осуществления деятельности на основе свидетельства расчет сумм единого налога представляется по каждому из таких мест.

Органы Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет проверяют приведенные в представленных расчетах данные и не позднее одного месяца после получения указанных расчетов официально уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период, по налогоплательщику в целом и по каждому месту осуществления деятельности. Таким образом, расчет налога в соответствии с законом производился самим предпринимателем и именно на основании этого расчета ему было выдано соответствующее свидетельство.

Не усматриваются по делу и нарушение налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налогов, пени и штрафа на общую сумму 154403 рубля N 93 на основании принятого решения было выставлено налоговым органом 27.06.2004, срок исполнения до 03.07.2003. Заявление о взыскании указанной суммы подано в суд 11.08.2004, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении решения не могли быть учтены его возражения на акт проверки. Возражения были представлены ответчику 24.06.2003, оспариваемое решение вынесено 27.06.2003.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1488у-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.