Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2004 г. N А12-13827/04-с25 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций удовлетворена, поскольку налоговые органы вправе самостоятельно в одностороннем порядке произвести зачет, но только в тот бюджет, в котором имелась переплата. Следовательно, принятие решения о зачете имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по единому социальному налогу в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, произведено налоговым органом правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 ноября 2004 г. N А12-13827/04-с25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области, р.п.Городище Волгоградской области,

на решение от 23-29.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13827/04-с25,

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области, р.п.Городище Волгоградской области к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Племзавод "Луч", р.п.Новый Рогачик Волгоградской области о взыскании налоговых санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкции в размере 47499 рублей 20 копеек за нарушение налогового законодательства в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость в связи с представлением дополнительных деклараций за октябрь и ноябрь 2003 года.

Решением арбитражного суда от 23-29.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области просит решение отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 04.12.2003 и 20.01.2004 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Племзавод "Луч" представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2003 года из которых следовало, что в бюджет следует доплатить 79936 рублей и 157560 рублей соответственно, всего 237496 рублей. Поскольку уплата налога одновременно с подачей уточненных деклараций не производилась налоговый орган решением N 4 от 13.02.2004 привлек предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 47499 рублей штрафа.

При этом 18.11.2003 решением налоговой инспекции предприятию был произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по единому социальному налогу на общую сумму 301837,32 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

В нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость произведен налоговым органом в одностороннем порядке. Отсутствуют доказательства направления ответчику уведомления от 18.11.2003 о произведенном зачете.

Таким образом, нарушение налоговым органом предписаний статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло возникновение у налогоплательщика недоимки на момент представления дополнительных деклараций.

Между тем, предприятие в своем отзыве на иск подтвердило получение сообщение налогового органа о произведенном зачете. Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из указанной нормы следует, что налоговые органы вправе самостоятельно в одностороннем порядке произвести зачет, но только в тот бюджет, в котором имелась переплата. Следовательно, принятие решения о зачете имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по единому социальному налогу в части подлежащей уплате в федеральный бюджет произведено налоговым органом правомерно. Согласно статье 241 Налогового кодекса Российской Федерации при ставке налога в 35,6% в федеральный бюджет налог подлежит уплате по ставке 28%, оставшаяся его часть уплачивается во внебюджетные фонды. Таким образом, из 301837 рублей переплаты по налогу на добавленную стоимость налоговый орган был вправе зачесть в счет недоимки по единому социальному налогу только 231539 рублей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, 70298 рублей зачету не подлежали.

Следовательно, на момент вынесения решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности недоимка составляла 167198 рублей (237496 - 70298). Соответственно размер штрафа не мог составлять более 33439,6 рублей. Кроме того, судебная коллегия считает, что в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа подлежит уменьшению до 5000 рублей, так как признает смягчающими обстоятельствами самостоятельное выявление ошибки в исчислении налога самим налогоплательщиком, подачу им соответствующего заявления в налоговый орган, уплату налога до вынесения последним решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23-29.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13827/04-с25 отменить. Взыскать с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" в доход государства 5000 (пять тысяч) рублей штрафа и в доход федерального бюджета 375 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судах первой и кассационной инстанции. Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.