Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2005 г. N А55-12689/02-7(33) Кассационная жалоба по делу о восстановлении денежных средств на лицевом счете оставлена без удовлетворения, поскольку договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный между сторонами спора, предусматривает также предварительную оплату возврата порожних собственных или арендованных вагонов. В связи с этим спорные денежные средства не могли быть использованы перевозчиком в погашение задолженности за ранее произведенные перевозки (до заключения договора), если иное не установлено договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 января 2005 г. N А55-12689/02-7(33)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Самара,

на решение от 28.04.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.09.04 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12689/02-7(33),

по иску открытого акционерного общества "Оренбургнефть", город Оренбург, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Самара, о восстановлении записи на лицевом счете,

установил:

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области государственному предприятию "Куйбышевская железная дорога" о восстановлении записи на лицевом счете истца на сумму 2825413 рублей.

Истец обосновал свои требования статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 36 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации и мотивировал их необоснованным списанием Куйбышевской железной дорогой 2825413 рублей задолженности за возврат порожних цистерн из Финляндии в 1998-1999 гг., поскольку перевозка цистерн производилась акционерным обществом "Трансрейл Холдинг АГ" (Трансрейл) и у него возникли обязанности по оплате тарифа.

Решением от 28.04.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.04 г., арбитражный суд отказал истцу в иске.

Судебные акты мотивированы тем, что плата за перевозку порожних вагонов должна производиться с лицевых счетов ТехПД предварительно, поэтому списание такой платы за оказанные услуги через три года после осуществления перевозки порожних вагонов противоречит природе лицевого счета и условиям договора от 12.05.2000 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Самара, обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа , просило их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, иск оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя обжалуемые судебные акты не соответствуют закону, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 120 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации, статьей 29 (абзац 7, пункт 6) СМГС.

Кроме того, имеющиеся в деле документы подтверждают, что лицевой счет открыт истцу в 1994 г. и списание с него платы за возврат порожней цистерны в 1998-1999 гг. произведено правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Оренбургнефть" отклонило доводы заявителя, указав на законность судебных решений.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, считает их законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.01 г. и 14.12.01 г. Самарским ТехПД Куйбышевской железной дороги с лицевого счета истца списаны 2825413 рублей платы за перевозку порожних вагонов из Финляндии в 1998-1999 гг.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного Банком России от 25.03.94 г. (в редакции писем Банка России от 02.12.94 г. N 123, от 30.11.95 г. N 201, от 26.05.97 г. N 453) и Министерством путей сообщения Российской Федерации, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам за грузовые операции и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Транспортным Уставом железных дорог Российской Федерации, осуществляется через технологические центры по обработке перевозочных документов железных дорог.

Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в соответствии с заключенными договорами могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.

Договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 12.05.2000 г., заключенный между сторонами спора, предусматривает также предварительную оплату возврата порожних собственных или арендованных вагонов (пункт 4.1).

В связи с этим спорные денежные средства не могли быть использованы перевозчиком в погашение задолженности за ранее произведенные перевозки (до заключения договора), если иное не установлено договором.

Договором, а также Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации не допускается списание провозной платы в бесспорном порядке.

При таких обстоятельствах списание спорной суммы ответчиком с акционерного общества "Оренбургнефть" произведена неосновательно. Ответчику следовало отыскать указанную сумму путем предъявления иска в арбитражный суд.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен в связи с тем, что действующее транспортное законодательство не предусматривает предъявление претензии железной дороге по такого рода требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 28.04.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.09.04 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12689/02-7(33) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.