Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2005 г. N А12-16196/04-с47 "Порядок отчуждения доли в обществе с ограниченной ответственностью третьему лицу не применим к частникам общества; споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ в случае, если их участником является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если они связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных товариществ и обществ" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Белоглазовой Полины Федоровны, город Волгоград,

на решение от 09.08.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.09.04 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16196/04-с47,

по иску Белоглазовой Полины Федоровны, город Волгоград, к Устиновой Татьяне Евгеньевне, город Волгоград, Невежину Сергею Владимировичу, город Волгоград, (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Элита", город Волгоград, Ендовицкая Л.В., город Волгоград) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Элита", город Волгоград,

установил:

Белоглазова П.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Устиновой Т.Е., Невежину С.В. с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Элита".

Истец мотивировал свой иск тем, что поскольку отчуждение доли в уставном капитале общества "Элита" произведено Устиновой Т.Е. в нарушение статей 12 (часть 1), 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", права и обязанности по договору о продаже доли в уставном капитале от 19.12.03 г. следует перевести на участника общества Белоглазову П.Ф., истребовав у нотариуса Чесноковой Л.П. выписку из реестра, подтверждающую заключение спорного договора.

Решением от 09.08.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.04 г., арбитражный суд отказал истцу в иске.

Судебные акты мотивированы отсутствием у Устиновой Т.Е. (продавец) обязательств по извещению общества и его участников о намерении продать долю Невежину С.В. в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку последний на момент заключения договора от 19.12.03 г. являлся участником общества "Элита" и порядок отчуждения доли третьему лицу к нему не применим.

Белоглазова П.Ф. обжаловала судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просила кассационную жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить.

Податель жалобы считает настоящий спор неподведомственным арбитражному суду в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения спора Устинова Т.Е. не являлась участником общества.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил доводы заявителя, указав на законность принятых судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, считает их законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.03 г. между Устиновой Т.Е. (продавец) и Невежиным С.В. (покупатель) заключен договор о продаже доли в уставном капитале общества "Элита", в соответствии с которым покупатель приобрел 3% доли, оплатив 100000 рублей ее стоимости продавцу.

Белоглазова П.Ф., считая порядок продажи доли общества третьему лицу не соответствующим статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилась в арбитражный суд с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по спорному договору.

Судами первой и второй инстанций истцу отказано в удовлетворении иска по тому основанию, что Невежин С.В. является участником общества "Элита", а не третьим лицом, поэтому порядок реализации доли, предусмотренный статьей 21 (пункт 4) вышеназванного Федерального закона, к нему не применим.

Анализ материалов дела подтвердил правильность выводов судов обеих инстанций.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-5138/04-с22 подтверждается факт приобретения Невежиным С.В. доли указанного общества 09.12.03 г. по договору купли-продажи, заключенному с участником общества Ендовицкой Л.В.

В связи с чем к моменту заключения договора купли-продажи 19.12.03 г. Невежин С.В. являлся участником общества.

При таких обстоятельствах порядок отчуждения доли третьем улицу, предусмотренный федеральным законом об обществах, к Невежину С.В. не применим и требования истца необоснованны и не подлежали удовлетворению.

При этом несостоятелен довод заявителя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Устинова Т.Е. не является участником общества, и такие споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных товариществ и обществ (статья 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку возникший между сторонами спор связан с предпринимательской деятельностью общества, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражному суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 09.08.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.09.04 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16196/04-с47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.