Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2005 г. N А55-10796/04-1 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о суммы налога, штрафа и пени оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, в связи с чем арбитражный суд правомерно пришел к обоснованному выводу о неправомерности взыскания суммы налога, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2005 г. N А55-10796/04-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары,

на решение от 21 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2004 года по делу N А55-10796/04-1 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары к индивидуальному предпринимателю Якуниной Валентине Владимировне, город Самара, о взыскании 20884 руб. 22 коп.,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Якуниной Валентины Владимировны задолженности в размере 20884 руб. 22 коп., в том числе единого налога на вмененный доход в размере 16146 руб., штрафа - 3229 руб. 20 коп., пеней - 1509 руб. 02 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению налогового органа, при исчислении суммы единого налога на вмененный доход следует применять базовую доходность 1200, установленную пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, по виду предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что решением от 26.01.2004 N 10-16/529 на основании камеральной проверки деклараций по единому налогу на вмененный доход предприниматель Якунина В.В. привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход в размере 16146 руб. за I-III кварталы 2003 года. Предпринимателю Якуниной В.В. предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 16146 руб., налоговые санкции по единому налогу на вмененный доход в сумме 3229 руб. 20 коп., пени в сумме 1509 руб. 02 коп.

Согласно договору аренды от 27.04.2002 N 963731 Комитетом по управлению имуществом города Самары передано в аренду предпринимателю Якуниной В.В. нежилое помещение по адресу: город Самара, Октябрьский район, улица Больничная, дом 2 для размещения столовой.

Довод налогового органа о том, что, поскольку в приложении N 2 к договору аренды от 27.04.2002 N 963731 указано, что на арендуемой площади, помимо услуг общественного питания, осуществляются производство и торговля, то базовая доходность равна 1200, обоснованно отвергнут арбитражным судом. В приложении N 2 к договору указано, что торговая площадь S - 15,4 кв.м является в столовой залом обслуживания посетителей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих осуществление Якуниной В.В. розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, арбитражный суд правомерно пришел к обоснованному выводу о неправомерности взыскания суммы налога, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, нормы налогового законодательства применены правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 по делу N А55-10796/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.