Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2005 г. N А72-8393/04-5/564 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществу не может быть отказано в предоставлении налоговых вычетов. Право на возмещение НДС по экспортным операциям за март 2004 года подтверждено документами, предусмотренными требованиями налогового законодательства, которые были представлены налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 февраля 2005 г. N А72-8393/04-5/564
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск,

на решение от 15 ноября 2004 года по делу N А72-8393/04-5/564 Арбитражного суда Ульяновской области,

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", город Ульяновск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск, о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - ОАО "УАЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании незаконным ее решения от 18.06.2004 N 613 дсп в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям ОАО "УАЗ" за март 2004 года в сумме 269216 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2004 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нормы статей 164, 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применены неправильно, налогоплательщик не доказал свое право на применение ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "УАЗ" представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за март 2004 года, по которой налоговые вычеты заявлены в сумме 269216 руб.

Решением от 18.06.2004 N 613 дсп Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области отказала в возмещении НДС в сумме 269216 руб.

В качестве основания для отказа налоговый орган указал на то, что по контракту от 24.03.2003 N 1173/31-23121 налогоплательщиком представлены документы, не соответствующие условиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копия поручения на отгрузку экспортного товара с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

5) копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Арбитражным судом исследованы представленные налогоплательщиком документы:

- копия контракта от 24.03.2003 N 1173/31-23121, заключенного с частным предпринимателем Ш.Чарыевым (Туркменистан) на поставку автомобилей УАЗ;

- ГТД N 10414040/290503/0000463;

- выписки банка о поступлении выручки;

- копия поручения на отгрузку экспортного товара с отметкой Астраханской таможни "Погрузка разрешена";

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано "Туркменбаши".

В связи с тем, что поручение на отгрузку, представленное с декларацией, имеет нечитаемую печать инспектора таможни, судом затребована в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации читаемая копия поручения на погрузку на судно AQUARAMA. Из представленных Астраханской таможней документов следует, что поручение заверено личной номерной печатью N 064 инспектора Астраханской таможни.

Данное обстоятельство, на которое налоговый орган ссылается вновь в своей кассационной жалобе, арбитражным судом проверено и противоречия устранены. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "УАЗ" не может быть отказано в предоставлении налоговых вычетов по указанному в оспоренном решении налогового органа основанию. Право на возмещение НДС по экспортным операциям за март 2004 года подтверждено документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые были представлены налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2004 по делу N А72-8393/04-5/564 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.