Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2005 г. N А55-13780/04-30 Дело о признании решения налогового органа недействительным оставлено без удовлетворения, поскольку арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства и заявитель имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Однако данный вывод арбитражным судом сделан без надлежащей проверки всех доводов налогового органа о недобросовестности заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 февраля 2005 г. N А55-13780/04-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары,

на решение от 17 ноября 2004 года по делу N А55-13780/04-30 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проффи", город Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проффи" (далее - ООО "Проффи"), г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Самары о признании недействительным ее решения от 16.07.2004 N 09-06/718, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость - 451073,4 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2255367,1 руб. и пени в размере 133762,1 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2004 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Самары просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, ООО "Проффи" не представило доказательств оплаты приобретенного оборудования, в связи с чем у него отсутствует право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке с ОАО "Самарский завод "Электрощит".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащей отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Проффи" представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, по которой подлежит возмещению из бюджета 296341 руб.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом принято решение от 17.07.2004 N 09-06/718 о привлечении ООО "Проффи" к налоговой ответственности. Налоговый орган указал, что в действиях заявителя прослеживается схема, направленная исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не соглашаясь с выводами налоговой инспекции и признавая недействительным ее решение, арбитражный суд исходил из следующего.

22.12.2003 заявитель заключил с ОАО "Самарский завод "Электрощит" договор купли-продажи оборудования N 111об, в соответствии с которым заявитель купил у поставщика различное оборудование стоимостью 19538895,2 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 3256493 руб.

Поставщик ОАО "Самарский завод "Электрощит" выставил заявителю счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата заявителем стоимости приобретенного у ОАО "Самарский завод "Электрощит" оборудования была осуществлена денежными средствами в размере 19538959,2 руб. включая налог на добавленную стоимость в размере 3256493,2 руб., перечисленными платежным поручением от 25.12.2003 N 16.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства, и заявитель имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Однако данный вывод арбитражным судом сделан без надлежащей проверки всех доводов налогового органа о недобросовестности заявителя.

Так, арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о том, что ОАО "Волга-кредит банк" в погашение своих векселей перечислено на счет заявителя 19558517,91 руб., которыми заявитель осуществил расчет с поставщиком - ОАО "Самарский завод "Электрощит". В подтверждение этого вывода суд сослался на листы дела NN 97, 98.

Платежное поручение от 23.01.2004 N 1, находящееся на листе дела N 98, свидетельствует о перечислении заявителем денежных средств в сумме 19558517,91 руб. на расчетный счет банка ОАО "Волга-кредит банк" в оплату векселей согласно договору от 12.01.2004 N ВП-043/04. Выписка из лицевого счета заявителя, находящаяся на листе дела N 97, свидетельствует об исполнении указанного платежного поручения. Таким образом, документы, на которые сослался суд в подтверждение своего вывода, к расчетам заявителя со своим поставщиком - ОАО "Самарский завод "Электрощит", отношения не имеют.

Не подтверждается материалами дела вывод арбитражного суда о приобретении заявителем векселей банка ОАО "Волга-кредит банк" 14.10.2003, поскольку в деле доказательства этой сделки отсутствуют.

В материалах дела имеется платежное поручение от 25.12.2003 N 16 на перечисление ООО "Проффи" на расчетный счет ОАО "Самарский завод "Электрощит" денежных средств в размере 19538959,2 руб. по договору б/н от 22.12.2003, хотя этому договору присвоен номер 111об.

Кроме того, если данное платежное поручение исполнено (доказательства чего в деле также отсутствуют), за счет каких денежных средств заявителем перечислено платежным поручением от 23.01.2004 N 1 19558517,91 руб. на расчетный счет банка ОАО "Волга-кредит банк" в оплату векселей согласно договору от 12.01.2004 N ВП-043/04, судом не исследовано. Данный вопрос является существенным, так как путем передачи одного из векселей, приобретенных по договору от 12.01.2004, заявитель рассчитался за векселя, приобретенные им у ООО "Гранд-Строй".

При наличии собственных средств на сумму 5009462 руб. ООО "Проффи" перечислено в декабре 2003 года и январе 2004 года по двум платежным поручениям более 39 миллионов рублей, для оценки добросовестности налогоплательщика необходимо исследовать вопрос о происхождении денежных средств, перечисленных заявителем своим контрагентам.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда нельзя признать достаточно обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки изложенных выше обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п/п.3 п.1 ст.287 вышеназванного кодекса.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2004 по делу N А55-13780/04-30 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.